Дело № 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Телант Пул Технолоджи» о признании недействительными дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе на другую работу, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телант Пул Технолоджи» о признании недействительными дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе на другую работу, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом № 19-К от 11.06.2014 года она принята на должность администратора отдела обработки заказов, Россия 3 ООО «Телант Пул Технолоджи» с местом работы по месту проживания истицы. 11 июня 2014 года истец заключила с ответчиком трудовой договор № 19/14. 20.02.2015 года приказом № 9-КП от 16.02.2015 (дополнительное соглашение № 2) истец назначена на должность ведущего администратора отдела обработки заказов, Россия 3 ООО «Телант Пул Технолоджи». 20.08.2015 года приказом № 29-КП от 19.08.2015 (дополнительное соглашение № 3) истец назначена на должность старшего администратора отдела обработки заказов, Россия 3 ООО «Телант Пул Технолоджи». 01.11.2015 года приказом № 106-КП от 30.10.2015 (дополнительное соглашение № 4) назначена на должность старшего администратора обработки заказов (Россия - 3) отдела «Обработка заказов» Проекта «Ваш репетитор» ООО «Телант Пул Технолоджи». 01.05.2016 года приказом № 20-КП от 28.04.2016 года (дополнительное соглашение № 5) истец назначена на должность старшего администратора отдела «Обработка заказов» Проекта «Новые вертикали». 01.02.2017 года приказом № 3/3-КП от 01.02.2017 года истец назначена на должность администратора отдела «Обработка заказов Проекта «Новые вертикали». 14.03.2017 года истец уволена по собственному желанию.

Согласно п.п. 8.1, 9.1 трудового договора № 19/14 условия данного договора имеют обязательную юридическую силу для сторон. Все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Между тем сторонами не заключено письменное соглашение о переводе 01.02.2017 истца с места работы в должности старшего администратора на место работы в должности администратора. Следовательно, приказ № 3/3-КП от 01.02.2017 является ничтожным, поскольку принят с нарушением трудового законодательства РФ.

В Положении о карьерном росте производственного персонала ООО «Телант Пул Технолоджи» указано, что старшему администратору предоставляется повышенная оплата труда с коэффициентом 1,07. Учитывая то, что истец незаконно была переведена на место работы в должности администратора, ей незаконно не предоставлена повышенная оплата труда с коэффициентом 1,07.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 по 14.03.2017 в сумме 4703,14 рублей за февраль 2017 года и 11865,55 рублей за март 2017 года, а всего на сумму 16568,69 рублей.

Пунктом 3.1. трудового договора № 19/14 установлена обязанность работодателя выплачивать в полном объёме заработную плату в сроки, установленные ТК РФ или трудовым договором.

В п. 5.2, 5.4 указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа. За работу в особых климатических условиях сотруднику устанавливаются следующие дополнительные выплаты к заработной плате в соответствии с Федеральным законодательством и нормативными актами субъектов РФ: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 30%. 

Вместе с тем, ответчик начислил истцу заработную плату за период с 11.06.2014 года по 14.03.2017 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Таким образом, ответчик выплатил истцу заработную плату не в полном объёме. Согласно прилагаемому расчёту сумма не выплаченной заработной платы за период с 11.06.2014 года по 14.03.2017 года составила 1156547,72 рубля.

Согласно п. 10.2 трудового договора № 19/14 работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение или не выполнение условий и обязательств по трудовому договору, за ущерб, причиненный работнику своими действиями бездействием). 

Сумма денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплат заработной платы составила 325119,36 рублей.

Пунктом 3.1. трудового договора № 19/14 установлена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

По данному гражданскому делу истцом понесены судебные расходы в сумме 10000 рублей за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления.

Пунктом 10.2 дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору № 19/14 от 11.06.2014 года устанавливает, что разногласия между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения работодателя (ответчика).

Согласно ч.ч. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, условия, предусмотренные п. 10.2 дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору № 19/14, являются ничтожными, поскольку ограничивают права истца на выбор подсудности при разрешении трудовых споров. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать недействительным

п. 10.2 дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору № 19/14 от 11.06.2014 года, признать недействительным приказ № 3/3-КП от 01.02.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 16568,69 рублей за период с 01.02.2017 года по 14.03.2017 года, задолженность по выплате районных коэффициентов и процентной надбавки в сумме 1156547,72 рублей за период с 11.06.2014 года по 14.03.2017 года, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 325119,36 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила, предоставила новый расчет и просит суд признать недействительным п. 10.2 дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору № 19/14 от 11.06.2014 года, признать недействительным приказ № 3/3-КП от 01.02.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 16568,69 рублей за период с 01.02.2017 года по 14.03.2017 года, задолженность по выплате районных коэффициентов и процентной надбавки в сумме 999080,42 рублей за период с 11.06.2014 года по 14.03.2017 года, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5717397,40 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Телант Пул Технолоджи» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. В суд возвращены все судебные извещения с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истица и её представитель не возражают. 

Ответчик также не представил суду никаких возражений и документов, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено, что 11 июня 2014 года между ООО «Телант Пул Технолоджи» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), был заключен трудовой договор № 19/14, на основании которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Телант Пул Технолоджи» на должность администратора в отдел обработки заказов Россия-3. Характер работы - удаленный (наемный труд). Рабочее место работника находится по месту его проживания по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

С 20 февраля 2015 года приказом № 9-КП от 16.02.2015 года истец ФИО1 переведена на должность ведущего администратора, с ней заключено дополнительное соглашение № 2 от 16 февраля 2015 года к трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года.

Приказом № 29-КП от 19.08.2015 года истец с 20 августа 2015 года переведена на должность старшего администратора, с ней заключено дополнительное соглашение № 3 от 19.08.2015 года к трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 30 октября 2015 года к трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года истец принята на должность старшего администратора, обработка заказов (Россия-3) отдела «Обработка заказов» Проекта «Ваш репетитор» с 1 ноября 2015 года. 

С 01 мая 2016 года на основании приказа от 28.04.2016 года № 20-КП истец ФИО1 переведена на должность старшего администратора в отдел «Обработка заказов Проекта «Новые вертикали», с ней заключено дополнительное соглашение № 5 от 28 апреля 2016 года к трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2016 года истец с 1 ноября 2016 года переведена на должность старшего администратора в отдел «Обработка заказов» Проекта «Новые вертикали».

На основании приказа о переводе работника на другую работу № 3/3-КП от 01 февраля 2017 года истец переведена на должность администратора Обработки заказов Проекта «Новые вертикали».

14 марта 2017 года истец на основании приказа от 14.03.2017 года № 4-У уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истцом оспаривается приказ № 3/3-КП от 01 февраля 2017 года о переводе с должности старший администратор отдела Обработки заказов Проекта «Новые вертикали» на должность администратора отдела Обработки заказов Проекта «Новые вертикали», в обоснование требований указывает, что соглашение о переводе на должность администратора с работодателем она не заключала.

Проверяя указанные доводы истца, суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности указанных доводов ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований в данной части.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что, гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 72, а также в частях 1 и 2 статьи 72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

С учетом правил, предусмотренных ст. 72.1 ТК РФ, перевод в рассматриваемой ситуации был допустим только с письменного согласия ФИО1.

С учетом совокупности всех исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает установленным, что своего письменного согласия на перевод ФИО1 ответчику не предоставляла, дополнительное трудовое соглашение в письменной форме между сторонами не оформлялось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным приказ № 3/3-КП от 01 февраля 2017 года о переводе ФИО1 с должности старший администратор Обработки заказов Проекта «Новые вертикали» на должность администратора Обработки заказов Проекта «Новые вертикали».

При таких данных подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании разницы в должностных окладах за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 5.3 Положения о карьерном росте производственного персонала ООО «Телант Пул Технолоджи» старшему специалисту предоставляется повышенная оплата труда с коэффициентом 1,07.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате с учетом повышенного коэффициента 1,07 за период с 01 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года составила 16568 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, указанный расчет истцом не оспорен. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента и северной надбавки суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В качестве обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, ст. 57 Трудового кодекса РФ называет условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. ст. 148, 315 - 317 ТК ТФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Постановлением администрации Красноярского края повышенный районный коэффициент 1,3 установлен, в том числе, в Ужурском районе.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям). 

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 года), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года № 255.

Согласно разделу 5 Трудового договора, работнику устанавливается сдельная система оплаты труда работников ООО «Телант Пул Технолоджи». Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (25-го и 10-го числа). За работу в особых климатических условиях сотруднику устанавливаются следующие дополнительные выплаты к заработной плате в соответствии с действующим Федеральным законодательством и нормативными актами субъектов РФ: коэффициент районный в размере 30 %, северная надбавка 30 %. 

Также судом установлено, что, несмотря на предусмотренные трудовым договором выплаты районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, указанные выплаты истцу не производились, не начислялись. Данные обстоятельства усматриваются из представленных ответчиком расчетных листков, справок истца о заработной плате по форме 2-НДФЛ. 

В разделе 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), разъяснено, что при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы, независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец трудовые функции по трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года, заключенному между ней и ООО «Телант Пул Технолоджи» постоянно осуществляла в г. Ужуре, на нее распространяются гарантии, установленные действующим законодательством, согласно которым выплата районного коэффициента, северной надбавки, обязательно для всех работодателей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании районного коэффициента и северной надбавки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд находит расчет истца неверным, поскольку как усматривается из расчета, истцом районный коэффициент и северная надбавка рассчитаны исходя из суммы заработной платы за период с 11.06.2014 года по 14.03.2017 года в размере 1913947 рублей 07 копеек, при этом согласно представленных в материалы дела справок о доходах ФИО1 за 2014 год начислена заработная плата в размере 279555 рублей 87 копеек, за 2015 год в размере 697152 рубля 36 копеек, за 2016 год в размере 618061 рубль 20 копеек, за 2017 год в размере 286979 рублей 04 копейки, таким образом, заработная плата за указанный период составила 1881748 рублей 47 копеек. Следовательно, размер недоплаченного районного коэффициента составляет 491136 рублей 34 копейки с вычетом НДФЛ 13% (279555,87+697152,36+618061,20+286979,04 x 30% - 13%), размер недоплаченной северной надбавки также составляет 491136 рублей 35 копейки с вычетом НДФЛ по ставке 13%.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу районного коэффициента и северной надбавки за период с 11 июня 2014 года по 14 марта 2017 года, составляет 982272 рубля 70 копеек с вычетом НДФЛ по ставке 13% (491136,35 + 491136,35), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, поскольку ответчиком была допущена просрочка в выплате истице районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03 октября 2016 г. указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Телант Пул Технолоджи» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 293231 рубль 93 копейки за период с 11.07.2014 года по 20.09.2017 года, исходя из следующего расчета:

Дата

Остаток по основному долгу

Начало периода просрочки

Окончание периода просрочки

Количество просроченных дней

Доля ставки

Размер ставки рефинансирования

Сумма компенсации

11.07.2014

9229,42

11.07.2014

10.08.2014

31

1/300

8,25

78,68

11.08.2014

16601,94

11.08.2014

10.09.2014

31

1/300

8,25

141,53

11.09.2014

26605,66

11.09.2014

10.10.2014

30

1/300

8.25

219,5

11.10.2014

45994,6

11.10.2014

10.11.2014

31

1/300

8,25

392,10

11.11.2014

79424,94

11.11.2014

10.12.2014

30

1/300

8,25

655,26

11.12.2014

114361,76

11.12.2014

10.01.2015

31

1/300

8.25

974,93

11.01.2015

145928,18

11.01.2015

10.02.2015

31

1/300

8,25

1244,04

11.02.2015

176825,82

11.02.2015

10.03.2015

28

1/300

8,25

1361,56

11.03.2015

209821,68

11.03.2015

10.04.2015

31

1/300

8,25

1788,73

11.04.2015

256174,8

11.04.2015

10.05.2015

30

1/300

8,25

2113,44

11.05.2015

286367,74

11.05.2015

10.06.2015

31

1/300

8,25

2441,28

11.06.2015

311348

11.06.2016

10.07.2015

30

1/300

8,25

2568,62

11.07.2015

327677,64

11.07.2015

10.08.2015

31

1/300

8,25

2793,45

11.08.2015

348431,58

11.08.2015

10.09.2015

31

1/300

8,25

2970,38

11.09.2015

362886,5

11.09.2015

10.10.2015

30

1/300

8,25

2993,81

11.10.2015

390763,36

11.10.2015

10.11.2015

31

1/300

8,25

3331,26

11.11.2015

429960,04

11.11.2015

10.12.2015

30

1/300

8,25

3547,17

11.12.2015

469101,44

11.12.2015

31.12.2015

21

1/300

8,25

2709,06

01.01.2016

469101,44

01.01.2016

10.01.2016

10

1/300

11

1720,04

11.01.2016

509841,74

11.01.2016

10.02.2016

31

1/300

11

5795,20

11.02.2016

520098,08

11.02.2016

10.03.2016

29

1/300

11

5530,38

11.03.2016

538306

11.03.2016

10.04.2016

31

1/300

11

6118,75

11.04.2016

562388,46

11.04.2016

10.05.2016

30

1/300

11

6186,27

11.05.2016

589040,54

11.05.2016

10.06.2016

31

1/300

11

6695,43

11.06.2016

615743,88

11.06.2016

13.06.2016

3

1/300

11

677,32

14.06.2016

615743,88

14.06.2016

02.07.2016

19

1/300

10,5

4094,7

02.07.2016

615743,88

02.07.2016

10.07.2016

9

1/300

10,5

1939,59

11.07.2016

645828,70

11.07.2016

10.08.2016

31

1/300

10,5

7007,24

11.08.2016

689727,52

11.08.2016

10.09.2016

31

1/300

10,5

7483,54

11.09.2016

714418

11.09.2016

18.09.2016

8

1/300

10,5

2000,37

19.09.2016

714418

19.09.2016

02.10.2016

14

1/300

10

3333,95

03.10.2016

714418

03.10.2016

10.10.2016

8

1/150

3810,23

11.10.2016

740774,06

11.10.2016

10.11.2016

31

1/150

10

15309,33

11.11.2016

767962,84

11.11.2016

10.12.2016

30

1/150

10

13559,26

11.12.2016

806150,44

11.12.2016

10.01.2017

31

1/150

10

16660,44

11.01.2017

832469,68

11.01.2017

11.01.2017

31

1/150

10

17204,37

11.02.2017

874997,78

11.02.2017

10.03.2017

28

1/150

10

16333,29

11.03.2017

910069,76

11.03.2017

14.03.2017

4

1/150

10

2426,85

15.03.2017

982272,70

15.03.2017

26.03.2017

12

1/150

10

7858,18

27.03.2017

982272,70

27.03.2017

01.05.2017

36

1/150

9,75

22985,18

02.05.2017

982272,70

02.05.2017

18.06.2017

48

1/150

9,25

29075,27

19.06.2017

982272,70

19.06.2017

17.09.2017

91

1/150

9

53632,09

18.09.2017

982272,70

18.09.2017

20.09.2017

3

1/150

8,5

1669,86

Всего:

293231,93

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Телант Пул Технолоджи» компенсации морального вреда обоснованными. Однако суд считает заявленный истицей размер денежной компенсации в общей сумме 50 000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения трудовых прав истца, принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование истца о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, п. 10.2 дополнительного соглашением № 6 от 01 ноября 2016 года к трудовому договору № 19/14, заключенному ООО «Телант Пул Технолоджи» с ФИО1 11 июня 2014 года, предусмотрена договорная подсудность трудовых споров, по месту нахождения работодателя.

В силу п. п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из трудового договора № 19/14 от 11 июня 2014 года, рабочим местом ФИО1 является место её проживания по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Железнодорожная, д. 24 кв. 1, по которому истцом должен исполняться трудовой договор.

Таким образом, включение работодателем в трудовой договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права работника как экономически слабой стороны в трудовой договоре. Поэтому условие трудового договора, предусматривающего рассмотрение споров только по месту нахождения ООО «Телант Пул Технолоджи», г. Нижний Новгород является недействительным, а истец имеет право на предъявление иска по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей суд находит разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 15560 рублей 37 копеек, исходя из исковых требований имущественного (14660 рублей 37 копеек) и три требования неимущественного характера (900 рублей).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным приказ № 3/3-КП от 01 февраля 2017 года о переводе ФИО1 на должность администратора отдела Обработки заказов Проекта «Новые вертикали».

Признать недействительным пункт 10.2 дополнительного соглашения № 6 от 01 ноября 2016 года к трудовому договору № 19/14 от 11 июня 2014 года, предусматривающего договорную подсудность трудовых споров, по месту нахождения работодателя.

Взыскать с общества с ООО «Телант Пул Технолоджи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16568 рублей 69 копеек, задолженность по выплате районного коэффициента и северной надбавки в сумме 982272 рубля 70 копеек,денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 293231 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 1304073 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Телант Пул Технолоджи» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 15560 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.