Дело №2-1-616/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

14 июля 2017 года

гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина ФИО4 АлексА.ны – ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2017 года финансовый управляющий гражданина ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом., указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года ФИО4 (ранее Донченко) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области требований кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов денежных средств финансовому управляющему стало известно о пользовании имуществом должника, составляющем конкурсную массу, находящемся по адресу: 

<

адрес> помещение 35 кв.м. (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью1715 кв.м. с октября 2011 года до настоящего времени, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 года, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.11.2014 года. Согласно заключению №-УО-17 об определении величины арендной платы за пользование объектом недвижимости, помещениями в жилом строении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, стоимость аренды кв.м. в год составляет на 01.01.2010 года-5800 руб., на 01.01.2011 года-6 600 руб., на 01.01.2012 года - 7 500 руб., на 01.01.2013 года - 7 700 руб. на 01.01.2014 года-7900 руб., на 01.01.2015 года - 8900 руб., на 01.01.2016 года- 8400 руб. Расчет стоимости аренды занимаемой ответчиком площади 35 кв.м. с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года за 92 дня составляет 58 224 руб., за 2010 год-262 500 руб., за 2013 год—269 500 руб., за 2014 год- 276 500 руб., за 2015 год -311 500 руб., за 2016 год-294 000 руб., а всего 1 572 103 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением, ссылаясь на ст. 61 п.2.3 ГПК РФ, ст.ст. 614, 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу должника ФИО4 денежную сумму за пользование имуществом должника в размере 1572 103 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ФИО2 в пользу должника ФИО4 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1572 103 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, уточненному исковому заявлению. Просит взыскать с ФИО2 в пользу должника ФИО4 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1572 103 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года ФИО4 (ранее Донченко) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 года. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 года установлено, что заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06.04.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 1760 000 руб. долга, 492066 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3852 руб.- расходы на проезд, 19460 руб.33 коп- расходы по оплате госпошлины, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего 2 280 379 руб. Решением Саровского городского суда Нижегородской области установлено, что основания к заключению договора купли-продажи отсутствуют. Факт проживания, пользования спорным имуществом Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривался и не устанавливался. По смыслу ст.1102 ГК РФ бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения возложено на истца. Истцом доказательств пользования и проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено, в указанном жилом помещении проживают другие люди. Ответчик постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Калужская область, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пользование ответчиком спорным имуществом является добросовестным. Истец неправомерно требует денежные средства за пользование чужим имуществом в виде арендной платы, поскольку не представил доказательств нарушения своего права, а также не доказал наличие прямой причинной связи между нарушением данного права и противоправными действиями ответчика. Кроме того, истец требует взыскать денежные средства за пользование чужим помещением с октября 2011 года, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Спорным периодом является срок с 2014 года. Ответчик, обращаясь в суд с такого рода требованиями, злоупотребляет своим правом. Кроме того, представленное ответчиком заключение об определение арендной платы за жилое помещение не может быть принято судом во внимание, так как оценка помещения проведена без его осмотра. Просят в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ФИО5

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 года между представителем ФИО6 по доверенности ФИО7 и ФИО2 заключен предварительный договор, согласно которого ФИО6 имеет намерение продать ФИО2 в общедолевую собственность 1/50 долю земельного участка с кадастровым номером №:184, находящегося по адресу 

<

адрес> и 1/50 долю жилого строения с кадастровым номером 50-50-21/088/2008-283, находящегося на вышеуказанном участке. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма договора составляет 1 760 000 рублей, указанная цена не подлежит изменению. Выплата производится до подписания основного договора. До ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор.

Денежные средства в сумме 1760 000 рублей переданы покупателем продавцу на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передала ФИО7, действующему от имени ФИО6, задаток в сумме 880 000 рублей за 1/50 долю земельного участка и 1/50 долю жилого строения, находящихся по адресу: 

<

адрес> и на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, действующий от имени ФИО6, получил от ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 990 000 рублей в качестве оплаты за 1/50 долю земельного участка и 1/50 долю жилого строения, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Саровского городского суда Нижегоросдкой области от 10.11.2014 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о понуждении обязать стороны заключить основной договор купли- продажи на основании предварительного договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 года ФИО4 признана несостоятельной - банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 года ФИО2 включена в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 2 280 379 руб. Установлена очередность погашения требований: 1788 312 руб. 33 коп- требования кредиторов 3 очереди, 492066 руб. 67 коп.- требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Из указанного определения следует, что заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06.04.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 200 278 руб.67 коп., однако при сложении указанных в решении сумм, размер удовлетворенных решением суда исковых требований составляет 2 280 379 руб, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в решении Саровского городского суда Нижегородской области от 06.04.2015 года арифметической ошибки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 года продлен срок процедуры реализации имущества ФИО4 до 15.06.2017 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 года продлен срок процедуры реализации имущества ФИО4 до 15.12.2017 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу должника ФИО4 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1572 103 руб.

Финансовый управляющий гражданина ФИО4– ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 103 руб., ссылаясь на то, что ответчица пользовалась жилым помещением площадью 35 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с 01.10.2011 года по 04.04.2017 года.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчица с 01.10.2011 года по 04.04.2017 года проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и пользовалась им, его утверждения носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подкреплены.

Ссылки истца на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10.11.2014 года не состоятельны, так как указанным определением и решением суда факт проживания и пользования ФИО2 спорным имуществом не рассматривался.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что спорным помещением она не пользуется, в нем не проживает, она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате ФИО2 коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Также из пояснений ответчицы следует, что она делала в спорном жилом помещении ремонт, следила, чтобы не текли трубы, но не проживала в ней, так как условия для проживания в жилом помещении отсутствуют.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 суду пояснил, что является гражданским мужем ФИО2, они вместе постоянно проживают по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела действий по неосновательному обогащению со стороны ответчика не установлено.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение ответчика в виде сбереженных ими средств, подтверждая их размер отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости. Однако каких-либо допустимых доказательств сбережения ответчиком денежных средств истец суду не предоставил. 

В спорном жилом помещении ответчица не зарегистрирована, какое-либо соглашение между ФИО4 и ФИО2 о порядке пользования жилым помещением и зарегистрированных вещных прав в отношении данного объекта недвижимости отсутствует.

Истцом не представлено суду доказательств, что в результате проживания ответчика в спорном жилом помещении ФИО4 не смогла сдать спорное помещение в аренду и получать доход, наличия претендентов на аренду данного помещения в заявленный период или других доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов.

По сути истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая помещение в аренду), если бы его право не было нарушено, т.е. упущенной выгоды. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В действиях ответчика отсутствует вина, являющаяся необходимым условием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств за пользование жилым помещением, поскольку ответчица считала, что пользовалась жилым помещением на законных основаниях.

Факт пользования ответчиком спорным жилым помещением не препятствовал истцу принять меры по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истцом суду не было представлено доказательств того, что ФИО4 направляла ответчику требования об оплате за пользование жилым помещением, либо иным образом указывала ответчику на то, что пользование принадлежащим ей имуществом не является для ответчика безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчик неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения.

Между ФИО4 и ответчицей отсутствуют правоотношения по аренде жилого помещения, т.е. нет обязанности ответчика платить арендную плату, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом по требованиям за период с 01.10.2011 года по 01.10.2014 года пропущен срок исковой давности, на что в судебном заседании указано ответчиком и ее представителем.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о сбережении ответчиком имущества либо обогащении за счет пользования жилым помещением истца, в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Финансовому управляющему гражданина ФИО4 АлексА.ны – ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 103 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.