Дело №12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 6 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области КВ от 18 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области КВот 18 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномч.ч.1,2,6 ст.13.11 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, а также неустановленных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, указав, что Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области необоснованно представлены в Прокуратуру Ивановской области его персональные данные для подачи протеста на вступившее в силу решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 мая 2018 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

ПредставителиУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.28.1КоАП РФделообадминистративном правонарушенииможет бытьвозбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколыобадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи28.1КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1КоАП РФповодами к возбуждениюделаобадминистративномправонарушенииявляются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, чтовслучаеотказав возбужденииделаобадминистративномправонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определениеоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушении. Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении делаобадминистративномправонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящемуделусудом установлено, что 20августа 2018 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО1 с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении Прокуратуры Ивановской области по ч.ч.1,2,6 ст.13.11 КоАП РФ.

Начальником отделапо защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области КВ 18 сентября 2018 года вынесено определение, согласно которому в действиях Управления Роспотребнадзора по Ивановской области отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2,6ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность. В соответствии с частью 1 статьи 13.11КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с частью 2 статьи 13.11КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 13.11КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Прокурор, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Так же согласно ч.2 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2018 года решением Октябрьского районного суда города Иваново жалоба ФИО1 удовлетворена, определениезаместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К от 01 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО 

<

данные изъяты>– отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с данным решением суда, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обратилось в Прокуратуру Ивановской области с ходатайством о принесении протеста на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 мая 2018 года, которое Прокуратурой Ивановской области удовлетворено и заместителем прокурора Ивановской области Т внесен протест на указанное вступившее в законную силу решение. 

Протест принят к рассмотрению Ивановским областным судом.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии в действиях Управления Роспотребнадзора по Ивановской области признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2,6 ст.13.11 КоАП РФ, основаны на ошибочном понимании закона, регулирующего правоотношения в сфере связи и информации, а также норм Кодекса об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области допущено не было и, следовательно, Управлением Роскомнадзорапо Ивановской областисделан правильный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и неустановленных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, поскольку согласие ФИО1, как субъекта персональных данных в письменной форме на обработку его персональных данных, согласно Закона не требовалось, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области КВ от 18 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.