материал № 12-89/2021 года

УИД № 76MS0073-01-2021-000199-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

30 марта 2021 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова В.Е., представившего удостоверение №754 и ордер № 020560 от 30 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором у ИП ФИО2, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2021 года ФИО1 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия ИЖ -12 № Р06427, за то, что 13 января 2021 года в доме по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 под кроватью в комнате было обнаружено незарегистрированное гражданское гладкоствольное оружие №, относящееся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, которое ФИО1 незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения на его хранение и ношение.

25 февраля 2021 года ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрении мировому судье.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

В доме по месту обнаружения ружья он не проживает, а только лишь зарегистрирован. Спорное ружье он никогда не видел и полагает, что оно осталось от покойного отца.

Пояснения, данные сотрудникам полиции о том, что он нашёл ружье ранее и принёс его на хранение домой, даны им под моральным давлением сотрудников полиции.

Суд при вынесении постановления не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего им не было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи, из которой следует, что ружье принадлежало его отцу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник – адвокат Самойлов В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что при рассмотрении дела мировым судьей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись, понятые допрошены не были, видеозапись не просматривалась.

Представитель Отделения МВД России по Борисоглебскому району в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2021 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 6 статья 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Материал по делу об административном правонарушении не содержит доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в частности: не имеется постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; материалов проверки по факту незаконного хранения оружия; постановления о признании обыска законным, либо о разрешении обыска в жилище ФИО1; отсутствуют сведения о сдаче вещественных доказательств на хранение, а также отсутствует квитанция о принятии на хранение указанного вещественного доказательства.

Понятые, которые присутствовали при производстве обыска, в судебном заседании суда 1 инстанции допрошены не были, их объяснения в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции вопрос о необходимости исследования видеозаписи производства обыска не исследовался, диск с видеозаписью к данному делу не приобщен.

Справка, имеющаяся в деле на листе 18, представлена в копии и без даты, оригинал данной справки не исследовался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2021 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия №, отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Киреенко