Дело №2-1705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что она является собственницей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2 Последний был признан виновником в столкновении двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены ряд механических повреждений. Ее риски по гражданской ответственности (ОСАГО) на момент ДТП были застрахованы в ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ", г. Н.Новгород, 

<

адрес>. страховой полис ЕЕЕ №. Риски виновника были застрахованы в ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, страховой полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ - после сбора необходимых документов она обратилась по прямому возмещению убытков к страховщику - ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ", г. Н.Новгород, 

<

адрес>, для получения страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 02 коп. Данной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО3, для оценки ущерба причинённого ее автомобилю в результате ДТП. О проведении данной независимой экспертизы она своевременно уведомила ответчика с помощью телеграммы, за отправку которой ей пришлось заплатить 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. За составление указанного заключения, согласно договору № с ИП ФИО3, она заплатила 

<

данные изъяты> руб. Итого, ей недоплачено 

<

данные изъяты>, что нарушает ее имущественные права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с выплатой и просьбой приобщить к материалам выплатного дела заверенные копии экспертного заключения, договора на оказание услуг эксперта, а так же квитанции об оплате услуг эксперта. Однако получила отказ в осуществлении доплаты. Для разрешения ее имущественного спора с ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" в судебном порядке, не имея специального образования и не обладая должными навыками и знаниями в области юриспруденции и страхового дела, она была вынуждена обратиться к юристу. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО4 договор поручения № и выплатила за услуги представителя 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ей пришлось заплатить 

<

данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности на право представления интересов в страховой компании и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с досудебной претензией, с просьбой пересмотреть размер выплаты, а так же возместить расходы на оценку ущерба. Однако так же никакой выплаты ей не осуществили. Кроме того, страховщиком нарушен установленный законом двадцатидневный срок для осуществления выплат. Страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> ответчику следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, что является 20-ым днем со дня обращения с заявлением о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ), не считая праздничного дня 8 марта. В указанный срок выплату она не получила. Так полная сумма подлежащая выплате была просрочена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 дней. Ответчик осуществил единственную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате в размере 

<

данные изъяты>, до сих пор ей не выплачена и на день составления искового заявления просрочена на 811 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так как бланк полиса виновника начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ проценты по неустойке, просит взыскать по ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Страховщик пользовался чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. в течении 811 дней и в денежном выражении это соответствует 

<

данные изъяты> руб.). Просит суд пересчитать проценты по неустойке до дня принятия судебного решения. Так как страховщик не совершил страховое возмещение в полном объеме и в установленный срок, она понесла нравственные страдания, основываясь на ст. 151 ГК РФ просит возместить ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на ст. 395, 920-929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу истца денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. - недоплаченная сумма страхового возмещения; 

<

данные изъяты> руб. 28 коп. - проценты, пересчитать до дня принятия судебного решения; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на оценку ущерба; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; судебные расходы: 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. - расходы на отправку телеграммы; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности; а так же, поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято ходатайство в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» 

<

данные изъяты> рубля за утрату товарной стоимости автомобиля, недоплаченную сумму страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб. 98 коп., 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. - неустойку, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на оценку ущерба; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; судебные расходы: 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. - расходы на отправку телеграммы; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности; а так же штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично. 

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/52. под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д.9)

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, схемы места происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

В виду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82)

Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/52, на момент ДТП была застрахована в ОАО «

<

данные изъяты>».

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы (л.д.10).

ООО «СК «Сервисрезерв» организован осмотр транспортного средства истца, составлен акт о страховом случае, ответчик признал случай страховым, определил размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 11). Данная сумма выплачена истцу, что не оспаривается сторонами. 

Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, где по результатам осмотра автомобиля дано заключение о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец направил страховщику претензию с приложением заключения ИП ФИО3 (л.д.12).

В удовлетворении претензии ООО «СК «Сервисрезерв» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией с указанием реквизитов и копией паспорта и заверенной копией нотариальной доверенности (л.д. 40).

В удовлетворении претензии ООО «СК «Сервисрезерв» было отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>», которая показала, что основная разница между настоящей сметой и сметой, составленной ИП ФИО3, заключается в следующем: в настоящей смете стоимости запасных частей взяты из справочника РСА, а в смете ИП ФИО3 цены запасных частей взяты из других источников. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием справочников РСА, на дату ДТП определяется равной 

<

данные изъяты> руб. (л.д.85-91)

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 330 рублей 98 копеек.

Требования истца ФИО1 об уплате суммы утраты товарной стоимости, ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер подлежащей возмещению утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик не оспорил, не просил о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение иного размера утраты товарной стоимости автомобиля не представил. 

Доказательств, опровергающих заключение ИП ФИО3 в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает результат определения размера утраты товарной стоимости в соответствии с экспертизой, проведенной истцом в качестве доказательства.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № равной 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15-34). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По указанным правилам ответчик обязан выплатить потерпевшему штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме этого, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку в страховую компанию претензии с отчетом независимой экспертизы на сумму 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из п. 44 постановления Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Следовательно к договорам, заключенным до указанной даты следует применять пункт 2 статьи 13 Закона Об ОСАГО, которая действовала до внесения вышеуказанных изменений в Закон. В соответствии с указанным пунктом страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Расчет неустойки : 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного ущерба, следовательно, размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручения №, согласно которому стоимость услуг составила 10 

<

данные изъяты> руб. Оплата услуг подтверждается распиской (л.д. 39).

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем. Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом выдана доверенность № № на представление интересов ФИО1 по вопросам, связанным с возмещением ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с принадлежащем истцу транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 45).

Таким образом, заявленные истцом расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности и заверение копий, подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 45).

Расходы за производство экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», распределению пропорционально удовлетворенным требованиям не подлежат, поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2017 года.