Дело № 2-253/2025 

УИД 74RS0021-01-2024-002365-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г. 

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Черняк В.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет командировочных расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 8988 рублей 87 копеек в счет задолженности по командировочным расходам, судебных расходов в размере 4000 рублей, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у истца в должности электромонтера контактной сети 3 разряда района контактной сети ст. Карталы Карталинской дистанции электроснабжения, был направлен на профессиональное обучение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском подразделении ЮУрУЦПК, для чего были перечислены 10698 рублей в качестве аванса на командировочные расходы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из числа обучающихся на основании личного заявления. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать командировочные расходы из причитающейся заработной платы за май и июнь 2024 года. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон. В связи с чем из заработной платы в счет погашения задолженности за неиспользованные командировочные расходы было удержано только 1709 рублей 13 копеек, в связи с чем размер долга работника составил 8988 рублей 87 копеек, которые следует с него взыскать, а также расходы по делу за оплату государственной пошлины 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 не присутствовала, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, будучи извещенным о дне судебного заседания по месту регистрации в суд не явился, его фактическое место нахождения не известно, по месту регистрации не проживает, назначенный представителем в порядке ст.49 ГПК РФ адвокат Черняк В.И. возражала относительно заявленных исковых требований. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить в силу следующих оснований:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» на неопределенный срок трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера контактной сети 3 разряда. (л.д.31-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» ученический договор о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки электромонтёров контактной сети 3 разряда а Оренбургском подразделении Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций.(л.д. 42-44).

Согласно приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной подготовки подлежала выплате стипендия по ученическому договору с работником в размере 10698 рублей.(л.д.41)

В соответствии с ученическим договором (п.3.2.3) за период обучения подлежит выплате стипендия в размере среднего заработка 32794,4 рублей. Стипендия выплачивается за весь период обучения. (п.3.2.4).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 10698 рублей на командировочные расходы. (л.д.45)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учащийся Оренбургского подразделения учебного центра ФИО1 был отчислен с курсов обучающегося группы № профессионального обучения по профессии «электромонтёр контактной сети 3 разряда» на основании личного заявления ФИО1 (л.д.46)

Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден авансовый отчет ФИО1 на сумму 10698 рублей с подтвержденной суммой расходов 0 руб. (л.д.48-49)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать из его заработной платы неиспользованный аванс на командировочные расходы за май, июнь 2024 года по 5349 рублей.(л.д.52) Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об увольнении его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55) Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Доказательств возврата авансового платежа на командировочные расходы суду не представлено, из существа требований следует, что добровольно при увольнении ответчик не возместил работодателю данный ущерб.Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно п.26 которого работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по окончании обучения и при расторжении трудового договора не предоставил работодателю авансовый отчет за выплаченные ему денежные средства в сумме 10 698 рублей. Ответчик обязался их выплатить и был согласен на удержание данной суммы из заработной платы, однако сумма возмещена только в размере 1709,13 рублей. Соответственно требование истца о взыскании оставшейся суммы 8988,87 рублей подлежит удовлетворению.Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие выплату командировочных расходов, ответчик за командировочные расходы не отчитался, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 8988,87 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по настоящему делу составила 4000 рублей, указанные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) 8988 рублей 87 копеек в счет задолженности по командировочным расходам, 4000 рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего 12988 рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. Председательствующий И.Г. Смирных 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года