Председательствующий - судья Кравцова Т.В. (дело №1-260/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1518/2017

22 сентября 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденного – гражданского ответчика Черницына А.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Черницына А.И. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2017 года, которым 

Черницын Александр Игоревич, родившийся 

<

данные изъяты>, не имеющий судимости,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 03.08.2016, 05.09.2016, 09.09.2016, 29.11.2016, 30.01.2017, 09.03.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Черницыну А.И. определено следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей Черницына А.И. с 15 марта 2017 года по 17 июля 2017 года.

Мера пресечения Черницыну А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Постановлено взыскать с Черницына А.И. в возмещение материального ущерба: в пользу Д.Д.Е. - 145 000 рублей, А.Г.Н. – 132 500 рублей, Т.А.А. – 117 000 рублей, Т.В.П. – 160 320 рублей, Е.А.П. – 154 500 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора по возмещению гражданских исков в пользу потерпевших, обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее осужденному. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черницын А.И. признан виновным и осужден:

- за совершение 3 августа 2016 года кражи принадлежащего Д.Д.Е. имущества на сумму 145 000 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение 5 сентября 2016 года кражи принадлежащего А.Г.Н. имущества на сумму 132 500 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение 9 сентября 2016 года кражи принадлежащего Т.А.А. имущества на сумму 117 000 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение 29 ноября 2016 года кражи принадлежащего Т.В.П. имущества на сумму 160 320 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение 30 января 2017 года кражи принадлежащего Е.А.С. имущества на сумму 154 500 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение 9 марта 2017 года кражи принадлежащего Ш,И.К. имущества на сумму 100 000 рублей с причинением значительного ущерба;

- за совершение в период с 11 по 13 марта 2017 года покушения на хищение путем обмана принадлежащего П.Ю.И. имущества на сумму 30 000 рублей с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия 

<

данные изъяты> ребенка, положительной характеристики, просит смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Мануйлова Е.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) и по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его молодого возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, положительная характеристика с места регистрации, состояние здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО1, который совершил ряд умышленных преступлений против собственности, размера невозмещенного ущерба, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова