УИД 60RS0001-01-2024-009281-28

Производство по делу № 2-672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием прокурора Аториной А.С., 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.М., к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах малолетнего сына Б.М.., обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ***2024 у дома 50 «А» по ул. Советской Армии в гор. Пскове, ответчик, управляя автомобилем Ш., государственные регистрационный знак №, совершил наезд на сына истца Б.М., *** года рождения, в результате чего тот получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Полученные травмы повлекли для ребенка не только физические, но нравственные страдания, которые истец оценил в размере 400 000 руб. и просил взыскать с ответчика в пользу сына. Также указал, что в связи с причинением вреда сыну, он испытал нравственные страдания, поскольку переживал за состояние его здоровья и психоэмоциональное состояние от полученного в ДТП стресса. В этой связи просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что несовершеннолетний допустил грубую неосторожность, неожиданно выбежав на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода. В связи с отсутствием вины в действиях ответчика, просили в удовлетворении исковых требований отказать. На случай удовлетворения, иска просили снизить размер компенсации морального вреда, считая заявленные суммы чрезмерно завышенными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО5, которая считала иск подлежащим удовлетворению. 

Участвующий в деле прокурор Аторина А.С., полагала заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенными.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля ФИО7, пояснения несовершеннолетнего, заключение прокурора, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего Б.М., *** года рождения (л.д. 11).

29.04.2024 около 13 час. 25 мин. у дома №50 «А» по ул. Советской Армии в гор. Пскове произошло столкновение автомобиля «Ш.», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с малолетним Б.М., который выбежал на проезжую часть дороги из-за припаркованных у тротуара машин.

Определением инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову от 29.04.2024 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМФД России по гор. Пскову от 18.07.2024 дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате столкновения с автомобилем ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытого поднадкостничного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков по типу «зеленой веточки», кровоподтека в области волосистой части головы, ссадины в области коленного сустава, перелома 11 зуба.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ***2024 № №, указанные телесные повреждения расценены судмедэкспертом как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н (л.д. 37-39).

Возражая против предъявленных исковых требований и считая себя не виновным в произошедшем ДТП, ответчик пояснил, что в указанные месте и время на автомобиле «Шевроле Авео», с включенными фарами и минимальной скоростью, двигался вдоль дома, когда с левой стороны, по ходу движения, между припаркованными у тротуара автомобилями на дорогу выскочил ребенок и на ходу ударился в переднюю левую дверь его автомобиля. Он сразу же остановился, вышел из машины и вместе с супругой подбежал к мальчику, чтобы оказать ему помощь.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО7 следует, что, находясь у второго подъезда дома 50 «А» по ул. Советской Армии в гор. Пскове, он видел, как знакомый ему ребенок Б.М. выбежал между припаркованными у тротуара транспортными средствами на проезжую часть дороги и столкнулся с движущимся автомобилем «Ш.», от чего затем отлетел и ударился о припаркованную машину.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, также подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что играл с другим мальчиком в «догонялки», убегая от которого выбежал на дорогу между припаркованными машинами и столкнулся с автомобилем.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33). 

В абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 также разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и актов из разъяснения следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Факт причинения малолетнему ФИО8 морального суда у суда сомнений не вызывает, поскольку он действительно претерпел физические и нравственные страдания. Полученные в результате столкновения телесные повреждения причинили ребенку физическую боль и длительное расстройство здоровья, произошедшее лишило его возможности вести привычный образ жизни, более месяца его левая нога была в гипсе, передвигаться он мог лишь с помощью костылей, что, в свою очередь, явилось для него, с учетом возраста, психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Разрешая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Несомненно, переживания за сына из-за полученной травмы, наблюдение за его страданиями, чувство тревоги и страха за здоровье ребенка, волнение из-за возможных последствий для его здоровья вызвали у истца нравственные переживания. Сам факт причинения ребенку телесных повреждений является для родителя стрессовым фактором.

В тоже время, суд считает необходимым учесть следующее.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 СК РФ). 

В данном случае, рассматриваемая ситуация, по мнению суда, отчасти свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом и его супругой родительских обязанностей, выразившемся в том, что их малолетний ребенок один, без надзора родителей, гулял во доре дома, где имеется проезжая часть, дороги, то есть в зоне повышенной опасности. Такое поведение родителей нельзя признать соответствующим интересам сына. 

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие Длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего события, в том числе отсутствие родительского внимания в отношении несовершеннолетнего ребенка и контроля за его действиями, характер физических и нравственных страданий, как несовершеннолетнего ребенка, так и его отца, тяжесть полученных телесных повреждений, отсутствие каких-либо медицинских сведений об ухудшении состояния здоровья ребенка вследствие полученных травм, индивидуальные особенности и возраст ребенка, а также семейное и материальное ответчика, у которого на иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, имеющий группу инвалидности по категории «ребенок-инвалид», реальные возможности ответчика ФИО3 компенсировать моральный вред, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного размера денежных сумм в счет возмещения морального вреда.

В связи с указанным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу малолетнего Б.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., находя, что в данном случае эта сумма разумна и справедлива, соразмерна причиненным мальчику физическим и нравственным страданиям, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

В пользу истца ФИО1 с ответчика суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., признавая данную сумму обоснованной, соответствующей принципам разумности и справедливости.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.М., к ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО10 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего сына Б.М., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО10 (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н. 

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.