Дело № 2-194/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С., 

при секретаре Царегородцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, стоимости оценочных услуг и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил с учетом уточнений взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 8500 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 68500 рублей в части стоимости восстановительного ремонта, однако утрата товарной стоимости автомобиля истцу выплачена не была. Истцом самостоятельно проведена экспертиза по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, которую просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением прав потребителя заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил требования, указав, что из отзыва ответчика установлено, что оплата УТС была произведена, в связи с чем, истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 8500 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, штраф, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки в размере 7000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представлены возражения на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в сумме 68500 рублей. 

Согласно экспертного заключения № представленного истцом рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составила 87 400 рублей, сумма величины утраты товарной стоимости автомашины составляет 11 200 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховой компанией, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 21600 рублей, из которых 4200 рублей стоимость восстановительного ремонта, 11200 рублей – утрата товарной стоимости,5 000 – расходы по экспертизе, 1 200 рублей – нотариальные расходы. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СГ-Консалт». 

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81230 рублей. 

Суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

С учетом заключения эксперта истцом вновь были учтены исковые требования, он просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 8500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей. 

С учетом заключения эксперта, невыплаченное страховое возмещение составляет 8500 рублей (81 230 рублей – 68500 рублей -4200 рублей), указанная сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом оплачено эксперту за проведение экспертизы 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая, и понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. С учетом выплаченной суммы в 5000 рублей страховой компанией в счет расходов на проведение оценки, с ответчика подлежит взысканию недоплаченные расходы по оценке в размере 6000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом добровольного снижения, в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 474 дней (неустойка составляет 65788 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 972 дней – неустойка 82 620 рублей. 

В возражении на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявленной размер суммы неустойки, а также незначительный период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой закона сумма штрафа составляет4 250 рублей (8500 рублей /2).

Поскольку страховая компания в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатила страховую выплату истцу в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца 4 250 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не усматривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Возложенная судом обязанность по оплате судебной экспертизы ответчиком не исполнена.

Согласно заявления ООО «СГ- Консалт» стоимость судебной экспертизы составила 11 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1835 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8500 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 4 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 835 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СГ –Консалт» стоимость судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Речич 

Мотивированное решение 

составлено 06 мая 2019 года.