Дело № 2-612/19 Категория № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указывает, что 14.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, а также автомобиля КамАЗ гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ООО «Дельта группа содействия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак № с учетом износа составила 210 100 руб. 

Сумма в размере 210 100 руб. выплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 949539 от 21.09.2017 года. 

ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда ФИО1 (полис ОСАГО №) возместила страховой компании потерпевшего убытки, что подтверждается платежным поручением № 012257 от 26.12.2017 года. 

Исходя из полиса ОСАГО №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством КамАЗ гос. рег. знак №

В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области 210 100 руб. в качестве убытков в порядке регресса, 6 310 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Вину свою в ДТП не оспаривал. Полис ОСАГО отсутствовал. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, а также автомобиля КамАЗ гос. рег. знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ООО «Дельта группа содействия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак № с учетом износа составила 210 100 руб. 

Сумма в размере 210 100 руб. выплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 949539 от 21.09.2017 года. 

ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда ФИО1 (полис ОСАГО №) возместила страховой компании потерпевшего убытки, что подтверждается платежным поручением № 012257 от 26.12.2017 года. 

Исходя из полиса ОСАГО №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством КамАЗ, гос. рег. знак №

В адрес ответчика истцом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, владелец автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак №, являясь потерпевшими при ДТП, законно и обоснованно обратился к страховщику – СПАО «Ингосстрах» с требованием о страховой выплате, а, в свою очередь, СПАО «Ингосстрах» было законно и обоснованно выплачено потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате страхового возмещения в размере 210 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012257 от 26.12.2017 года. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 210 100 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 210 100 рублей 00 копеек, госпошлину 6 310 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая 

Решение в окончательной форме

принято 04.03.2019 г.