№ 12-204/2020

66RS0001-01-2020-001629-72

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 04 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» (далее по тексту – ООО «СОМЕТЕ») по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 января 2020 года в 22:53 по адресу: 

<

адрес> (мост по 

<

адрес>) (географические координаты №), водитель транспортного средства марки 22270Е, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОМЕТЕ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований пункта 10.1 (пункты 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе директор ООО «СОМЕТЕ» - ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 22270Е, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании 

<

иные данные>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа. Управлением автомобилем в спорный период осуществлял 

<

ФИО>3, что подтверждается путевым листом. 

В судебное заседание представитель ООО «COMETE» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 22:53 по адресу: 

<

адрес> (мост по 

<

адрес>) (географические координаты №), водитель транспортного средства марки 22270Е, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СОМЕТЕ», являющееся собственником указанного автомобиля, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «СОМЕТЕ» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2020 года, акт приемки-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 24 января 2020 года, согласно которому транспортное средство марки 22270Е, государственный регистрационный знак № передано 

<

иные данные> 

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 30 января 2020 года, автомобиль находился в распоряжении 

<

иные данные> под управлением 

<

ФИО>3 

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 22270Е, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ООО «СОМЕТЕ» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СОМЕТЕ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» - ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 04 февраля 2020 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер