ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 8 октября 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО5, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года в 13 часов 35 минут в г. Зея Амурской области, пл. Шохина, д. 4 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО3, представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов, 30 июня 2020 года в 13 часов 35 минут в г. Зея Амурской области, пл. Шохина, д. 4 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего ФИО3 в том числе причинено телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред ее здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 28 АП 707354 от 21 сентября 2020 года, с которым ФИО1 согласилась, и из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила п.14.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от 30 июня 2020 года, согласно которому 30 июня 2020 года поступило сообщение от диспетчера ОСМП ЗЦРБ о дорожно-транспортном происшествии на пешеходном переходе пл. Шохина в г. Зея;

- письменным извещением ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о том, что 30 июня 2020 года в приемный покой поступила ФИО3 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 июня 2020 года;

- объяснением ФИО3 от 30 июня 2020 года, согласно которым 30 июня 2020 года примерно в 13.35 часов она была намерена перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу, расположенному на пл. Шохина мкр. Светлый в г. Зея, ведущему от фонтана в сторону пл.Шохина, д.4, она посмотрела налево и направо, и, убедившись, что автомобилей нет, стала переходить проезжую часть; во время движения она посмотрела налево, в этот момент почувствовала удар и потеряла сознание; очнулась она в машине скорой помощи, после чего была доставлена в приемный покой Зейской ЦРБ;

- объяснением ФИО1 от 30 июня 2020 года, согласно которым 30 июня 2020 года примерно в 13.35 часов она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигалась в сторону пл.Шохина в г. Зея со стороны дороги, ведущей на верхний бьеф в сторону ул. Транспортная, со скоростью 30-40 км/ч; подъехав к пешеходному переходу, находящемуся возле здания гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: пл. Шохина, д. 4 в г. Зея, она увидела, что справа на пешеход вышла девушка, растерявшись, она не успела правильно среагировать, в результате чего совершила наезд на пешехода, после чего сразу остановила автомобиль и стала ожидать приезда сотрудников ДПС.

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 30 июня 2020 года, из которого следует, что ФИО1 признана виновной по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения.

- заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 514 от 16 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы, правого плеча, левой ягодицы, правой и левой нижних конечностей, которые могли возникнуть 30 июня 2020 года во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые; �����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????��? �??��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������v�����?��������?�???????????�??$??$???????�????$??$?????????�???????????�???????????????�

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ей прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, объяснения содержат его собственноручную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, содержание объяснений согласуется с показаниями потерпевшей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (18 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанным заключением эксперта подтверждается, что телесное повреждение (наиболее тяжелое) – закрытый перелом правой ключицы со смещением причинило средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, при этом между действиями ФИО1 и причинением такого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (трудоустроена, сведения о наличии иждивенцев отсутствуют), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК МФ РФ г.Зея, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, КПП 280501001, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 10712000, КБК 18811601123010001140, УИН 

<

Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Брылева 

Копия верна: судья О.П. Брылева