Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 13 февраля 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО2 ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное административной комиссией г.о. 

<

Адрес обезличен> по п.2.1 ст. 4.18 ФИО4 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>», на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное административной комиссией г.о. 

<

Адрес обезличен> по п.2.1 ст. 4.18 ФИО4 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>» и отменить указанное постановление как незаконное, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 ссылался на то, что постановлением административной комиссией г.о. 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 назначено административное наказание по п.2.1 ст. 4.18 ФИО4 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>» в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Между тем, ФИО1 давно не проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Проживает с гражданским супругом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где зарегистрирована с 

<

Дата обезличена>. О составлении протокола об административном правонарушении не знала, не извещалась. Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вынесено в ее отсутствие. Полагает, что ФИО2 не была извещена надлежащим образом, однако у Административной комиссии имелся номер ее сотового телефона. От уплаты штрафа не уклонялась, поскольку не знала о назначении ей наказания. Просил суд восстановить срок для обжалования указанного постановления и отменить постановление как незаконное. Также пояснил, что в связи с неоплатой данного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей, 

<

Дата обезличена> председателем административной комиссии 

<

Адрес обезличен> был составлен протокол о нарушении ФИО2 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 Извещалась она письмом по адресу, по которому фактически не проживает. У административной комиссии имелся сотовый телефон ФИО2, которым они не воспользовались для быстрого и надлежащего извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, 

<

Дата обезличена> уже выносилось постановление в отношении ГБУЗ СО «

<

Данные изъяты>», директором которого является ФИО1, которая присутствовала при составлении протокола в отношении учреждения, и административной комиссии было известно место работы ФИО2 Данные обстоятельства повлекли нарушение прав ФИО1 на защиту и явилось основанием для привлечения ее мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> к административной ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением ФИО4, так как по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО2 давно не проживает и дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, просил суд отменить постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, восстановив срок на его обжалование, и отменить постановление от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

В соответствии с п. 11 ст. 11.2 ФИО4 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-ГД от 

<

Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>» поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> административной комиссией г.о. Чапаевск вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, по п.2.1 ст. 4.18 ФИО4 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>», согласно которому 

<

Дата обезличена> ФИО2 осуществила стоянку транспортного средства на газоне в районе 

<

Адрес обезличен> в нарушение п. 3 ст. 3 «Правил благоустройства, организации, сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в г.о. Чапаевск», принятых решением Думы г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

ФИО2 на составление протокола не явилась, извещалась посредством направления почтового уведомления по адресу регистрации – 

<

Адрес обезличен>.

Постановление о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> вынесено в отсутствие привлекаемого лица и направлено также по адресу регистрации ФИО1, но возвращено отправителю.

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу Административной комиссии г.о. Чапаевск на предмет исполнения - штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО7. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 

<

Дата обезличена>, поскольку ФИО2 не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование доводов.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о допущенных нарушениях при внесении мировым судом постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с ФИО4, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или ФИО4 субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе, причины неуплаты штрафа, мировым судьей не выяснялись. 

При составлении протокола об административном правонарушении, положенного в основу признания ФИО2 виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей не предоставлена реализация права на защиту, в том числе, при установленных обстоятельствах, путем извещения посредством сотовой связи и по месту работы.

Доказательств умысла ФИО2 на уклонение от уплаты штрафа не представлено. Исходя из доводов жалобы ФИО2 была лишена возможности уплаты штрафа из-за не извещения о вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 26.1 ч. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным платежным документам штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей ФИО1 в настоящее время оплачен.

Вопрос о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, выяснение которого согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен>, мировым судом не рассмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3).

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», введенного Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ то 

<

Дата обезличена> N 7-АД13-8, судья в день получения протокола и других материалов об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в орган, должностному лицу, которые его составили, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При этом суд принимает во внимание срок извещения привлекаемого лица о судебном заседании, с учетом права на участие в суде посредством представительства, оформляемого нотариально. 

Наряду с изложенным, мировой судья не выяснял место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности и его фактическое место жительства, что повлекло рассмотрение административного дела в нарушение подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено ФИО4.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно паспорту привлекаемого лица, ФИО2 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей 

<

Адрес обезличен>» указанный адрес не относится к юрисдикции судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, мировым судьей которого рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Информации, свидетельствующей о возложении исполнения обязанностей другого мирового судьи на судью судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> с нарушением подсудности.

Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное административной комиссией г.о. 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО2 ФИО9 по п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>» - оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 ФИО10 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение с разрешением вопроса о подсудности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда ФИО4