УИД 23RS0040-01-2025-000705-89

К делу № 2а-2819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, ФКУ Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара, ФКУ Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии от 19.11.2024г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным бездействия военного комиссариата, выразившегося в не направлении документа, подтверждающего регистрацию заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем организации заседания призывной комиссии для повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара от 19.11.2024г. административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду пропуска срока подачи заявления. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку призывной комиссией не заслушана позиция ФИО1, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, представленные документы не исследованы.

Определением суда от 08.04.2025г. администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к участию в административном деле в качестве административного соответчика. 

Также в ходе судебного разбирательства определением суда от 30.06.2025г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Краснодарского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.151). В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.149-150). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.148). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Первомайского районного суда г.Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pervomaisky.krd.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах неявка административного истца и административных ответчиков в силу ч.ч.8-10 ст.96, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г.Краснодара, с 23.10.2024г. с категорией годности «Б3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, что усматривается из учетной карты призывника (л.д.139-142).

Административный истец обратился в Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара с заявлением от 18.11.2024г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя это тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которое поступило в военный комиссариат 18.11.2024г. вх.№191-АГС.

Письмом исх.№ 5268 от 19.11.2024г. ФИО1 Военным комиссариатом Западного и Прикубанского округов г.Краснодара уведомлен о рассмотрении вышеуказанного заявления.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара от 19.11.2024г. «Жалоб нет. При ППГВУ: «Б»-3. Образование СПО. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – имеющий убеждения (вх. № 191-АГС от 18.11.2024г». (л.д.99).

Решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара от 19.11.2024г. (протокол № 5/АГС) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с тем, что нарушен срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Считая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано незаконно, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно положениям ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59).

Основной формой реализации гражданином конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон от 25.07.2022 N 113-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) под альтернативной гражданской службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Поводом для рассмотрения призывной комиссией вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является подача гражданином соответствующего заявления, в котором тот указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению им прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован положениями ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ, согласно которым призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2), по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2204-О, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Применительно к изложенным выше нормам материального права, с учетом их официального толкования Конституционным Судом Российской Федерации, и вопреки позиции административного истца последний должен был доказать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Однако ФИО1 не представлено документов из которых бы усматривалось, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести для этого объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях, в том числе и религиозных, о непринятии им военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается ФИО1, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Приводимые административным истцом в административном иске доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию ФИО1 не представлено, не приведены сведения об объективных фактах, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы.

Вместе с тем, как указано выше, решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара от 19.11.2024г. ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку нарушен срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пропуск ФИО1 установленного законом срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу положений абз. 2 ч. 4 ст.12 Закона № 113-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь федеральными законами от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 19.11.2024г. вынесено с соблюдением требований закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд также учитывает факт пропуска административным истцом срока обращения с административным иском в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 19.11.2024г. направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара 30.01.2025г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. То есть, по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения в суд, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 29.07.2025г.