Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2020 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по требованиям третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), заявляющего самостоятельные требования к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени от суммы просроченного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 927 143,88 рублей, процентов по ставке 10,6 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 07.03.2020г. по дату его полного погашения включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 835,72 руб.; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м., определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 162 464 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 048 685,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,6 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв.м. в собственность Заемщика.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № ответчиком Квартира была передана в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, в залог истцу.

На ответчика зарегистрировано право собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона на квартиру, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв.м., оформлена закладная.

Заёмщиком обязательства не исполняются, допущена просрочка исполнения обязательств на срок более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 927 143,88 руб., в том числе:

- 1 777 254,09 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору;

- 98 484,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 29 559,49 руб. - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг;

- 20 412,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита;

- 1 432,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м. 

Стоимость предмета залога была определена сторонами на момент заключения договора, однако является неактуальной. Согласно отчёту об оценке, стоимость квартиры составила 2 703 080 руб., 80% рыночной стоимости которой составляет 2 162 464 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 927 143,88 рублей, проценты по ставке 10,6 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 07.03.2020г. по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 835,72 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 162 464 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.08.2020 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, по гражданскому делу № 2-1825/2020 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ФГКУ «Росвоенипотека» предъявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 253 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с 30.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 162 464 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой жилищный заем предоставляется:

- в размере 1 101 314,22 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Ответчика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, выданному «Газпромбанк» (акционерное общество), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 1 этаже, договорной стоимостью 3 150 000 руб.;

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 10 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания исключения ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 691 183,34 руб.

На сумму задолженности в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона начисляются проценты. Также согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения Ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ФИО2 обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала платежей по графику) не исполняет, а также в связи с возможной утратой залога (в случае удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» АО, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 715 253,28 руб., в том числе:

- 1 691 183,34 руб. - сумма основного долга по целевому жилищному займу;

- 24 069,94 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 253 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с 30.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 162 464 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования с учётом их уточнений, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному суду ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, им не получена, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере 2 048 685,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых. 

Кредит предоставляется на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику по договору целевого жилищного займа, а также за счет собственных средств заемщика в перечисленных в п. 2.4.2 случаях.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа. 

Согласно п. 2.8 кредитного договора предусмотрено, что для осуществления операций, связанных с проведением расчетов и исполнением обязательств по договору Заемщику в Банке открывается текущий счет «Военная ипотека» (ЦЖЗ) №. 

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому продавец продает, а покупатель за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк», а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных покупателю Министерством обороны РФ, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м.

АО «Газпромбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика предусмотренную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, с обременением права: ипотека в силу закона.

Банком получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «Газпромбанк». 

В соответствии с закладной ее законным держателем на момент обращения в суд и на день рассмотрения дела в суде является истец. Права по закладной приобретены истцом в соответствии с передаточной надписью. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.3.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней или просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение 1 года.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету АО «Газпромбанк» следует, что ФИО2 не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО2 перед банком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 927 143,88 руб., в том числе:

- 1 777 254,09 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору;

- 98 484,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 29 559,49 руб. - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг;

- 20 412,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита;

- 1 432,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный банком расчет образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд признает, что общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с М.А.ГБ. в пользу АО «Газпромбанк» составляет 1927143,88 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Банком была получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником ФИО2 и АО «Газпромбанк». 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. (введенной в действие ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В имеющейся в материалах дела выписке с лицевого счета следует, что Заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, составленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м., составляет 2 236 682 руб. С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 2 162 464 руб.

Сторонами указанная сумма не оспорена, ответчиком ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 835,72 руб. 

Рассматривая заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 за № 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №.

Согласно п.3 данного договора целевой жилищный заем предоставляется:

- в размере 1 101 314,22 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Ответчика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному «Газпромбанк» (акционерное общество), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 1 этаже, договорной стоимостью 3 150 000 руб.;

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с государственной регистрацией права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно карточкам учета средств и расчетов за 2017 - декабрь 2019г. ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило свои обязательства по договору целевого жилищного займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека». 

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 10.04.2019г., дата закрытия именного накопительного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО2 направляло уведомление о необходимости возврата средств целевого жилищного займа в связи с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с приложением расчета задолженности, графика возврата задолженности. До настоящего времени требования ФГКУ «Росвоенипотека» о погашении задолженности по договору целевого жилищного займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 1 715 253,28 руб., в том числе:

- 1 691 183,34 руб. - сумма основного долга по целевому жилищному займу;

- 24 069,94 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору, необоснованности представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд признает, что общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», составляет 1 715 253,28 руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу и об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными по основаниям, изложенным выше. 

Принимая во внимание, что ФИО2 уволен с военной службы, его накопительный счет закрыт без права на использование накоплений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2017г. в размере 1 927 143,88 рублей, проценты по ставке 10,6 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 07.03.2020г. по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 835,72 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 162 464 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 253 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с 30.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 162 464 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме принято 29.09.2020

Судья