дело № 2-113/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 30 января 2024 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что преступными действиями ФИО4 причинен ущерб Российской Федерации. Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО СК «Востокстроймеханизация» (ООО СК «ВСМ») ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание по налогам и страховым взносам в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. На ООО «ВСМ» в лице его генерального директора ФИО4 государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм начисленных страховыми взносами по каждому физическому лицу в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, зная об имеющихся у организации недоимке по НДС и страховым взносам, имея реальную возможность погасить данную недоимку, не исполнил обязанности ОООСК «ВСМ» по уплате недоимки по НДС и страховым взносам в бюджет РФ, организовал с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогу и страховым взносам, расходование дебиторской задолженности ООО СК «ВСМ» от ООО «ВСМ-22», минуя расчетный счет данной организации, на который налоговым органом выставлены инкассовые поручения, тем самым сокрыл данное имущество ООО СК «ВСМ» на сумму 28 244 015,91 рублей, за счет которого должно быто произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам. Действия ФИО4 нарушают законодательство о налогах и сборах, что привело к не поступлению денежных средств в бюджетную систему РФ и соответственно, ущербу РФ в виде не полученных бюджетной системой денежных средств. Вина ФИО4 подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Материалами уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 совершено сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере, что повлекло причинение ущерба государству. Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№№) ООО СК «ВСМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Сумма налоговой задолженности в размере 28 244 015 на момент рассмотрения уголовного дела судом не погашена.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Фалетрова А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также устно сообщила суду, что конкурсный управляющий должен представить свой актуальный отчет к марту 2024 года.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, устно пояснив суду, что конкурсное производство в отношении ООО СК «ВСМ» в настоящее время продолжается и не окончено, определена конкурсная масса, за счет которой будут взысканы долги организации, с учетом того, в реестре кредиторов налоговый орган стоит в первой и второй очереди. Взыскание денежных средств по данному делу повлечет двойное взыскание долга. Посчитал, что настоящее исковое заявление подано преждевременно.

Представитель третьего лица УФНС России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию прокурора, просил удовлетворить исковые требования, а также устно пояснил суду, что задолженность по налогам незначительно снизилась.

Выслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Фалетрову А.Е., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ИНН №) и зная об обязанности общества уплачивать установленные налоги и страховые взносы, о существующей недоимке данной организации по НДС и страховым взносам, а также об имевшейся кредиторской задолженности общества, понимая, что при осуществлении деятельности через указанный расчетный счет организации, на который выставлены инкассовые поручения, все поступающие средства будут списаны в счет погашения недоимки по НДС и страховым взносам, имея умысел на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (ИНН №, далее ООО «ВСМ-22»), принял решение не осуществлять платежи через имевшийся у ООО СК «ВСМ» расчетный счет, а совершать расходные операции с дебиторской задолженностью ООО СК «ВСМ» от ООО СК «ВСМ-22» путем направления в адрес данной организации распорядительных писем о перечислении ею денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности ООО СК «ВСМ» и текущих расходов данного общества, на цели не связанные с уплатой недоимки ООО СК «ВСМ» по НДС и страховым взносам, а также выплатой первоочередных платежей, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Всего ФИО4 организовал составление и направление в адрес ООО «ВСМ-22» 160 распорядительных писем от имени генерального директора ООО СК «ВСМ», лично подписав их, по которым денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО СК «ВСМ» ООО «ВСМ-22»перечислило в счет оплаты кредиторской задолженности ООО СК «ВСМ» перед контрагентами и текущих расходов данного общества на сумму 49 466 673,37 рублей, то есть на сумму превышающую размер требований налогового органа. Всего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанности ООО СК «ВСМ» по уплате недоимки по НДС и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы РФ на общую сумму 28 244 015,91 рублей.

ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «ВСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Рассмотрение отчета конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П в соответствии с НК РФ, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то НК РФ не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст.15 и п.1 ст.1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст.45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст.15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.1 ст.67 и ч.1 ст.71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния и должен оценивать их наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом Конституционный Суд РФ признал ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ и п/п.14 п.1 ст.31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Аналогичная позиция изложена в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которой по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п.1 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Как следует из материалов дела, процедура банкротства ООО СК «Востокстроймеханизация» до настоящего времени не завершена, процедура конкурсного производства не окончена, что не опровергалось сторонами в судебном заседании. 

Сведений о применении мер принудительного взыскания налоговой задолженности в отношении юридического лица, предусмотренные ст.ст.46-47 НК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, налоги и сборы относятся к пятой очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО СК «Востокстроймеханизация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторов первой очереди не имеется. Кредиторами второй очереди является межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> и ФНС России в совокупном размере требований 19 452 160,13 рублей. Также учтена задолженность перед межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в реестре требований кредиторов третьей очереди.

До настоящего момента конкурсное производство не окончено.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что возможность реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности, исчерпана материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителей истца и третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности реализации имущества ООО СК «ВСМ» в соответствии с его оценкой, и погашения задолженность по налогам и сборам за счет активов общества, именно на истце в силу положений ст.ст.12, 56-57 ГПК РФ лежит бремя доказывания обратного, т.е. невозможности погашения заявленного к возмещению ущерба, причиненного бюджету, за счет стоимости имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта исчерпания возможности удовлетворения налоговых требований за счет организации, требования истца к ФИО4 нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким