УИД 61RS0008-01-2020-001609-80

№ 5-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., с участием государственного налогового инспектора МИФНС России №24 по РО ФИО1, начальника отдела МИФНС России №24 по РО ФИО2., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 1 ст. 1.2, п.2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП ФИО3. отсутствовала.

На данном основании, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №, референта государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4. был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5 была проведена проверка ИП ФИО3 ИНН №, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой был составлен АКТ проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 1 ст. 1.2, п.2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП ФИО3. отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) в отношении ИП ФИО3 по адресу 

<

адрес> установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже продуктов питания. Так при продаже сыра «Моцарелла» по цене 105,00 рублей - контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан. Расчет произведен платежной картой через банковский терминал №, о чем свидетельствует чек транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольно-кассовая техника на момент проверки по адресу 

<

адрес> в торговом объекте отсутствовала.

В рамках административного расследования, в целях выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, сделан запрос в банк № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 открытом в ПАО «Сбербанк России», Филиал Ростовского ОСБ №. Получив выписку банка, установлено, что индивидуальным предпринимателем систематически осуществляются расчеты с населением платежными картами при продаже продуктов питания посредством трех банковских POS-терминалов с номерами мерчанта: №.

ИП ФИО3 представил пояснения о том, что POS-терминал, имеющий номер мерчанта: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уставлен в магазине по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был перемещен в помещение (павильон) по адресу 

<

адрес>. Выручка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному POS-терминалу составила 1092412,01 рублей;

POS-терминал, имеющий номер мерчанта: № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также установлен в помещении (павильоне) по адресу 

<

адрес> (на момент проверки находился в неисправном состоянии). Выручка за указанный период составила по данному POS-терминалу 955006,00 рублей.

POS-терминал, имеющий номер мерчанта: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлен в нестационарном торговом объекте (торговый павильон): по адресу 

<

адрес>. Выручка за указанный период по данному POS-терминалу составила 1633763,00 рублей.

В соответствии с п. 1,п. 2 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, за проверяемой период общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет по договору эквайринга без применения ККТ составила 3681181,01 (три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль одна копейка) в том числе по договору эквайринга POS-терминала №, расположенного по адресу 

<

адрес> на момент проверки 1092412, 01 рублей (один миллион девяносто две тысячи четыреста двенадцать рублей одна копейка). Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная, за ИП ФИО3 на момент проверки отсутствовала. 

ИП ФИО3. постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ был ранее привлечен по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, по мнению административного органа, ИП ФИО3. допущено повторное нарушение п. 1 ст. 1.2. и п. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на общую сумму 3681181,01 рублей.

ИП ФИО3. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, представил доказательства об устранении выявленных нарушений на день проведения судебного заседания.

Представители МИФНС России №24 по Ростовской области в судебном заседании просили назначить ИП ФИО3. наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

На основании ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что у ИП ФИО3. имеются платежные терминалы, не оборудованные контрольно-кассовой техникой, а именно терминалы расположенные по адресам:

- 

<

адрес>, имеющий номер мерчанта:№;

- 

<

адрес>, имеющий номер мерчанта:№

- 

<

адрес>, имеющий номер мерчанта: №.

За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступивших на расчетный счет по договору эквайринга без применения ККТ составила 3681181,01 (три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль одна копейка) в том числе по договору эквайринга POS-терминала №, расположенного по адресу 

<

адрес> на момент проверки 1092412, 01 рублей (один миллион девяносто две тысячи четыреста двенадцать рублей одна копейка).

За проверяемый период оправдательных документов по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3) не предоставлено. 

Таким образом, платежи плательщиков в сумме 3681181,01 рублей получены без применения ККТ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3. постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ был ранее привлечен по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании самим ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО3. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме собственных пояснений, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запросом о предоставлении выписок по операциям на счетах от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением о проведение проверки в отношении ИП ФИО3.;

- Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ИП ФИО3., в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, устранение недостатков, наличие 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3 ИНН № по адресам: 

<

адрес> сроком на десять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

Судья Н.В. Цмакалова