РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 17 июня 2024 года в размере 1 278 324 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 47 783 руб. и расходы на оценку автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ...., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 284 000 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Возвращение кредита обеспечено залогом указанного транспортного средства, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 июня 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 191 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых сроком на 84 месяцев на приобретение автомобиля ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – .....

В целях обеспечения возврата кредита 17 июня 2024 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Стороной ответчика не оспорено то обстоятельство, что ответчик получил кредитные денежные средства в сумме 1 191 000 руб. 00 коп. на указанных условиях.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность в размере 1 278 324 руб. 40 коп., состоящая из задолженности по просроченному кредиту – 1 156 286 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в процентам –113 269 руб. 63 коп., пени на сумму не поступивших платежей –8768 руб. 33 коп.

Данное обстоятельство следует из выписки по счету, открытому в Банке на имя заемщика, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, произведенного истцом, кроме того, ответчиком не оспорены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и размер задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата указанной задолженности, в связи с чем суд взыскивает долг в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

 Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – .... путем продажи с публичных торгов удовлетворить, устанавливая его начальную продажную цену в размере 1 284 000 руб.  

При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 47783 руб. и расходы на оценку автомобиля в размере 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № .... от 17 июня 2024 года в размере 1 278 324 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 47 783 руб., расходы на оценку 1000 руб.  

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 284 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.