№ 2-560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №1203-Р-7596956500 от 20.02.2017 за период с 07.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 45 303,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 978,02 руб., просроченные проценты – 12 325,56 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 559,11 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №1203-Р-7596956500 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО7, несовершеннолетние ответчики ФИО2., ФИО3., ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от 31.05.2021, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает неявку лиц, участвующих в деле, не препятствующей рассмотрению дела, по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 20.02.2017 между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен договор №1203-Р-7596956500 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности использования карт, Тарифах ПАО Сбербанк: возобновляемый лимит кредита в размере 41 000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №1203-Р-7596956500 от 20.02.2017 и открыт счет № для отражения операций, проводимых по кредитной карте (л.д.18-23).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору с 07.03.2019 по 19.04.2021 (включительно), составляет 45 303,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 978,02 руб., просроченные проценты – 12 325,56 руб. (л.д.14-17).

Из представленного расчета задолженности, истории операций по кредитному договору, отчетов по кредитной карте (л.д.149-186) усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось с марта 2019 года.

Из наследственного дела ФИО1 следует (л.д.55-146), что наследство ФИО1 (в силу закона) приняли: ФИО7 (супруга), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). 

Наследственное имущество состоит из: 

- 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляла 50 000 рублей (л.д.114-123), стоимость 

<

данные изъяты> доли – 25 000 рублей. На указанное имущество наследникам 24.05.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО3., ФИО4., ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д.130-133); 

- страховых выплат в размере 18240 рублей и 104 000 рублей (л.д.125-126), на которые наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону 27.09.2019: ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО3., ФИО4., ФИО2. на 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д.134-137).

ФИО7 выдано также 24.05.2019 года свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.100.129).

Мать ФИО1 – ФИО5 от причитающейся ей доли наследства отказалась (л.д.89,99).

Судом установлено, что кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, включенного в состав наследственного имущества, на ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы еще два транспортных средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.50-53, 108-113). Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату смерти наследодателя составляла 30 000 рублей, сведения о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.193).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 28.05.2021, ФИО1 на момент смерти – с 01.11.1999 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы все ответчики (л.д.190).

Таким образом, ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, в том числе и того, на которое не были выданы свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела видно, что наследники ФИО7, ФИО2., ФИО3 ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика ФИО1., состоящие из 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> и страховых выплат в размере 18240 рублей и 104 000 рублей, на которое им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые не были включены в состав наследства при открытии наследственного дела. При этом общая стоимость наследства превышает долг наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе требовать возмещения задолженности принявшими наследство наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Положениями ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, путем солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с принявших наследство наследников: ФИО8 и ФИО3., ФИО4., ФИО2 в лице их законного представителя ФИО8, за счет наследственного имущества наследодателя.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат солидарному взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО7 и с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №1203-Р-7596956500 от 20.02.2017 за период с 07.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 45 303 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32 978 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 12 325 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина