№ 2-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно написала и направила почтовой связью заявление-анкету на получение кредитной карты, однако по почте ей ничего не пришло. Почему ей не поступила кредитная карта, она не узнавала. Кредитной картой она не пользовалась, не снимала наличные, не оплачивала покупки. О наличии задолженности ей стало известно в 2017 г. при получении судебного приказа о взыскании долга. Просит отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на иск ответчик указала, что к материалам дела не приложены документы, подтверждающие право истца заниматься коллекторской и банковской деятельностью. Ей не было известно о заключении договора уступки права требования. В иске и заявлении-анкете не указан номер карты, указаны разные номера договора. В тарифах и заявлении-анкете указаны разные проценты и срок заключения договора. При подписании договора истцу не было разъяснено, что тарифы и условия обслуживания карт придут вместе с картой. Нет доказательств, что банк выдал карту, нет расчета задолженности. Истек срок исковой давности для обращения в суд. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, следует, что ФИО1 предлагает банку заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты путем направления ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф (оферты) и активации данной карты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных документов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. 

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, в который включается платеж по кредиту и по процентам.

Согласно тарифному плану беспроцентный период по договору составляет 

<

данные изъяты> дней, базовая процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что она не получала кредитную карту, не пользовалась предоставленными денежными средствами, опровергаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, подписанной ФИО1, выпиской по лицевому счету, из которой следует, что заемщик пользовалась данной кредитной картой, получала денежные средства, оплачивала покупки, периодически вносила денежные средства на карту. 

Доводы ответчика об указании в документах разных процентов и срока заключения договора, разных номеров договора, непредоставлении тарифного плана и условий выпуска и обслуженивая карт судом отклоняются, поскольку в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, заполненой ответчиком, не указаны проценты и срок заключения договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и тарифами и получила на руки. Заявление-анкета ответчиком подписана, до образования задолженности данный кредит обслуживался, в погашение вносились денежные средства.

По мнению суда, такое поведение ответчика свидетельствует о том, что сделка фактически заключена на условиях, которые указаны в договоре, а её последствия известны ответчику и приняты им. Ответчик мер по оспариванию условий договора не принимала, кредитный договор не признавался недействительным, ничтожным. Более того, после получения копии судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращалась в банк либо компетентные органы по факту противоправных действий в отношении нее. 

Учитывая, что договор кредитной карты предусматривал получение с заемщика процентов за пользование займом, то, соответственно, судом принимается решение о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. 

Кроме этого, заемщик согласился оплачивать банку штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 

<

данные изъяты> руб., за вторую просрочку - 1 % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., за просрочку в третий раз 2 % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно генерального соглашения № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования, АО «Тинькофф банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из заявления-оферты, подписанной заемщиком, следует, что заемщик ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. 

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Однако ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), после чего какие-либо операции, в том числе по погашению кредита ответчиком не осуществлялись. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» передало требования первоначального кредитора Банка по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс». Задолженность на указанную дату составляла 52138,80 руб., что отражено в акте приема-передачи прав требования.

Сумма основного долга и процентов не изменилась с момента уступки права требования и до предъявления иска в суд. 

Истец ООО «Феникс» после передачи ему прав требования обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ №

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы задолженности. В установленный законом срок от ФИО1 поступило возражение, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Расчет суммы иска проверен судом, данный расчет признается соответствующим условиям договора. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., штраф (пени) - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Председательствующий судья Бадлуева Е.А.