Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>RS0

<

№>-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 10 декабря 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., подсудимой ФИО3, защитника Ондар Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

АДРЕС> Тувинской АССР, со средним образованием, вдовы, невоеннообязанной, пенсионера, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2025 года в период времени с 19 до 20 часов у ФИО2, находившейся возле дома по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего ФИО22, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из находящейся на территории двора указанного дома времянки, то есть из помещения, предназначенного для временного проживания в ней лиц, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, ФИО3 09 сентября 2025 года в период времени с 19 до 20 часов зашла через незапертую калитку на территорию двора вышеуказанного дома, где умышленно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проникла во внутрь вышеуказанной времянки, используемой ФИО10 Б-С. и членами его семьи для временного в ней проживания, откуда тайно похитила электрическую, переносную плиту марки «Мечта», стоимостью 2300 рублей, цельнометаллический термос без колбы, емкостью 2 литра, стоимостью 600 рублей, принадлежащих ФИО10 Б-С., после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 Б-С. имущественный ущерб на сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, признав вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 18 сентября 2025 года, из которых следует, что 09 сентября 2025 года около 19-20 часов в состоянии алкогольного опьянения после поминок возвращалась к себе домой. Когда шла возле дома по адресу: 

<

АДРЕС>, у нее возник умысел на кражу чего-нибудь ценного из этого дома для дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Для этой цели подошла к задней части дома, открыла заднюю калитку и оказалась внутри двора дома, на территории двора дома было 2 дома, 1 большой, в котором горел свет, и там явно находились люди, и другой маленький домик. Открыла входную дверь маленького дома, осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла в дом. Оказавшись внутри дома, подошла к кухонному столу и увидела электрическую переносную плиту коричневого цвета, взяла ее, затем увидела на кухонном шкафе металлический термос. Подумав, что можно продать кому-либо указанные вещи и выручить деньги на спиртное, на стене висела черная дамская сумка, не стала смотреть содержимое сумки, решив, что там имеются денежные средства, прихватив электрическую плиту, термос и дамскую сумку, вышла из дома, оставив входную дверь открытой нараспашку. В этот момент на ней были белые резиновые тапочки. Затем вышла также через заднюю калитку, так как было уже позднее время, она с украденными вещами направилась в свой дом и спрятала украденные вещи в шалаше, укрыв одеялом, затем зашла в дом и уснула. 10 сентября 2025 года около 10 часов ее стала будить ее дочь ФИО12 и спросила, откуда эти вещи в шалаше, от испуга она сказала, что не помнила, откуда взяла. На что дочь сказала, чтобы она все вернула законным владельцам. Внутри дамской сумки находились документы, а именно паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, принадлежащие ФИО4, гражданской супруге ее родственника ФИО7, также были документы их детей, а именно свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства, СНИЛС, ИНН, медицинские полисы, принадлежащие малолетним сыновьям ФИО21 ФИО5, ФИО6, свидетельство о рождении, ИНН, медицинский полис и свидетельство об установлении отцовства, принадлежащие самому ФИО23, также в сумке были документы на мотоцикл, а именно паспорт на мотоцикл. Она не знала, что в сумке были документы, думала, что внутри сумки будут денежные средства, то есть умысла на хищение указанных документов у нее не имелось. После того как дочь ФИО12 узнала, что она украла эти вещи, и велела ей вернуть законным владельцам, взяла дамскую сумку с документами и повесила на заборе односельчанки ФИО24, а электрическую плиту и термос спрятала на участке местности за своим домом на расстоянии около 10 метров. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. перед Потерпевший №1 извинилась за содеянное (т.1, л.д. 79-82).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 27 сентября 2025 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, которые давала в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 173-176).

Оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО3 в суде подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, помимо признательных показаний подсудимой также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО25 в суде о том, что в середине августа 2025 года по адресу: 

<

АДРЕС> с семьей и отцом в большом доме вечером собирали мебель. На территории имеется один большой дом и рядом стоит времянка, в которой они временно жили во время ремонта в большом доме с сожительницей ФИО8 и двумя детьми. Когда стемнело, примерно в 20:30 они все вышли из дома и зашли во времянку, где обнаружили пропажу электрической плитку «Мечта» с двумя конфорками, металлического термоса и сумки с документами. В сумке были свидетельства о рождении, об установлении отцовства, ИНН, СНИЛС, полис, документы супруги, паспорт, СНИЛС, ИНН. Дверь во времянку была закрыта, никто больше не имел доступа в нее. Сначала искали сами, звонили родственникам, затем позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, эксперты с участковым, которым он все рассказал и показал, сотрудники проверили отпечатки пальцев и следы ботинок. С заключением экспертизы о стоимости был ознакомлен, согласен с выводами. Вещи были возвращены сотрудниками полиции. Претензий к ФИО3 не имеет, она извинилась, извинения им приняты.

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10 Б-С., данными в ходе предварительного расследования 10 сентября 2025 года, из которых следует, что 09 сентября 2025 года весь день провели в большом доме, делали ремонт с сожительницей ФИО8. В этот же день около 19 часов сожительница ФИО13 заходила в маленький дом, чтобы сделать чай, в это время общий порядок дома не был нарушен. Затем около 20 часов ФИО10 Б-С. увидел, что входная дверь маленького дома открыта нараспашку, зашли в дом и обнаружили пропажу электрической плиты коричневого цвета марки «Мечта», с 2 конфорками, приобретенную летом 2024 года в магазине «Северянка» с. Суг-Аксы за 3800 рублей, документов и чека на плиту в настоящее время не имеется, также пропажу термоса цельнометаллический без колбы, который лежал на кухонном шкафе, купленного в г. Кызыл в августе 2025 года за 1072 рубля. Затем обнаружили пропажу дамской сумки черного цвета, которая висела на стене возле входной двери, внутри нее находились: свидетельство о рождении, ИНН, медицинский полис и свидетельство об установлении отцовства, принадлежащие ФИО10 Б-С., паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении принадлежащие его сожительнице ФИО4, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, принадлежащие его малолетнему сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, принадлежащие его малолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка мотоцикла «RACER». Причиненный ущерб в размере 4 872 рубля для него и его семьи является незначительным, дамская сумка, в которой находились документы, также не имеет материальной ценности (т.1, л.д. 28-30).

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего ФИО10 Б-С., данными в ходе предварительного расследования 12 сентября 2025 года, из которых следует, что к раннее данным показаниям хочет добавить, что 10 сентября 2025 года около 13 часов к нему домой пришла односельчанка Свидетель №1, сказала, что кто-то повесил на ее заборе дамскую сумку с документами, она пояснила, что узнала по паспорту его жену ФИО13 и принесла им сумку с документами (т.1, л.д. 31-32).

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 Б-С. в суде подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл.

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования 13 сентября 2025 года, из которых следует, что 10 сентября 2025 года около 10 часов вышла во двор своего дома, чтобы накачать воду из колодца в шалаше на территории их дома. Когда зашла в шалаш, то увидела на кровати электрическую плиту коричневого цвета, металлический термос и дамскую сумку черного цвета, укрытые одеялом. Внутри дамской сумки увидела документы, а именно паспорт РФ ФИО8 и другие документы, которые находились в одном файле. Она знакома с ФИО13, так как она является ее односельчанкой. Она удивилась найденным вещам и пошла будить мать ФИО3, спросила у нее, откуда эти вещи в их шалаше, на что мать ФИО3 ответила, что она их принесла, откуда взяла мать не помнила. На что она ей сказала, чтобы она быстро вернула законным владельцам. Вернула ли мать указанные вещи, пояснить не может. Мать часто злоупотребляет алкогольными напитками, ранее каких-либо противоправных действий со стороны матери не замечала. По данному уголовному делу среагировала сработка на ее имя, так как она трогала паспорт на имя ФИО13, оставив отпечатки пальцев на поверхности паспорта, и так как она ранее привлекалась к уголовной ответственности, ее отпечатки пальцев хранятся в базе МВД (т.1, л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 в суде подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что когда пришла домой по адресу: 

<

АДРЕС> в обеденное время, обнаружила, что на калитке дома с внутренней стороны висит сумка, внутри которой были паспорта потерпевшего и супруги, документы на имя детей ФИО15, который ранее в местной группе «Телеграм» разместил объявление о краже документов, в объявлении также было описано, какая сумка была украдена, что в ней содержится. Поскольку она знала о краже из объявления, она вернула документы владельцам, а именно передала Айдысу. Кто повесил сумку на ее забор, не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 в суде подтвердила в полном объеме.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

АДРЕС>. При входе на территорию дома на западной стороне расположен одноэтажный жилой дом, на восточной стороне также расположен жилой одноэтажный дом. Вход в указанный дом осуществляется с западной стороны. При входе от входной двери слева направо расположены: кухонный шкаф, холодильник, раскладной диван, кухонный стол, комод, раскладной диван, печка. В ходе осмотра места происшествия с поверхности входной двери с внутренней стороны обнаружены 7 следов рук, которые откопированы на светлые дактилопленки и упакованы в бумажный конверт. Также на территории двора дома возле задней калитки обнаружен 1 след подошвы обуви. С обнаруженного следа подошвы обуви экспертом изготовлен гипсовый слепок (т.1, л.д. 7-15);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 12 сентября 2025 года согласно которому у потерпевшего ФИО10 Б-С. изъята дамская сумка с документами (т.1, л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены: дамская сумка черного цвета из искусственной кожи, с ремешком и с 2 ручками; свидетельство о рождении, страховой номер индивидуального лицевого счета, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО8; свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинский полис на имя ФИО26; свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО6; свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО11; сервисная книжка мотоцикла «RACER», на имя ФИО27 (т.1, л.д. 54-59);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 18 сентября 2025 года, согласно у подозреваемой ФИО3 изъяты резиновые тапочки, электрическая плита и термос (т.1, л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены электрическая, переносная плита марки «Мечта» коричневого цвета, с 2 конфорками, цельнометаллический термос, без колбы, емкостью 2 литра, с надписью «1072» на передней части, резиновые женские тапочки белого цвета в изношенном состоянии, гипсовый слепок серого цвета, общей длиной – 27 см, на слепке зафиксирован след подошвы обуви (т.1, л.д. 104-108);

- протоколом явки с повинной подозреваемой ФИО3 от 18 сентября 2025 года, согласно которому она сообщила, что 09 сентября 2025 около 19-20 часов проникла в дом по адресу: 

<

АДРЕС> украла оттуда плиту, термос и сумку с документами, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 75-76);

- заключением эксперта 

<

№> от 22 сентября 2025 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на сентябрь 2025 года: электрической, переносной плиты марки «Мечта» с 2 конфорками, составила 2300 рублей; цельнометаллического термоса без колбы емкостью 2 литра, составила - 600 рублей (т.1, л.д. 126-128);

- заключением эксперта 

<

№> от 24 сентября 2025 года, согласно которому на представленных 4 светлых дактилоскопических пленках имеются четыре следа пальцев руки, размерами сторон 25х32 мм, 23х29мм, 24х30мм, 23х27мм, изъятых в ходе исследования с паспорта с внутренней стороны на имя ФИО13, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки на поверхности одной светлой дактилопленки размером сторон 23х29мм, изъятый с поверхности паспорта с внутренней стороны, оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО12 Три следа пальцев рук на поверхности трех светлых дактилопленок, размерами сторон 25х32мм, 24х30мм, 23х27мм, оставлены не свидетелем ФИО12, не подозреваемой ФИО3, а другим лицом (лицами) (т.1, л.д. 135-145);

- заключением эксперта 

<

№> от 26 сентября 2025 года, согласно которому след обуви, изъятый на гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

АДРЕС>, пригоден для идентификации обуви его оставившего. След оставлен резиновым сланцем на левую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемой ФИО3 (т.1, л.д. 135-145);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 20 сентября 2025 года, согласно которому проверка показаний проводилась по адресу: 

<

АДРЕС>, где ФИО3 пояснила, что 09 сентября 2025 года в период времени с 19 по 20 часов, когда шла возле вышеуказанного дома, у нее возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из дома для дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков на вырученные деньги. Для чего она зашла на территорию дома через заднюю калитку, подошла к дому, входная дверь которого была открыта, затем проникла в дом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, оттуда украла электрическую, переносную плиту марки «Мечта», цельнометаллический термос, емкостью 2 литра, без колбы и дамскую сумку с документами (т. 1, л.д.115-120).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Так из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 09 сентября 2025 года она проникла в дом по адресу: 

<

АДРЕС>, и украла электрическую переносную плиту коричневого цвета, металлический термос для дальнейшей продажи, также похитила черную дамскую сумку, не проверив ее содержимое, решив, что там есть денежные средства. Она не знала, что в сумке были документы. После того как дочь ФИО12 узнала, что она украла эти вещи, и велела ей вернуть законным владельцам, взяла дамскую сумку с документами и повесила на заборе односельчанки ФИО14, а электрическую плиту и термос спрятала на участке местности за своим домом на расстоянии около 10 метров.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в которых она добровольно показывала о происходившем, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения ее законных прав и интересов, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора. Показания подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, ей разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности даже при отказе от этих показаний в последующем.

Суд считает, что данные показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, которые противоречий не содержат, согласуются между собой.

Так виновность подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 Б-С. в суде о том, что во времянке, в которой он проживал во время ремонта со своей семьей, обнаружил пропажу электрической плитки «Мечта» с двумя конфорками, металлического термоса и сумки с документами, также его оглашенными показаниями на стадии следствия о том, что 09 сентября 2025 года около 20 часов ФИО10 Б-С. увидел, что входная дверь маленького дома открыта нараспашку, зайдя в дом, обнаружили пропажу электрической плиты коричневого цвета марки «Мечта», с 2 конфорками, термоса цельнометаллического без колбы, дамской сумки черного цвета с документами.

Данные показания также согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 10 сентября 2025 года около 10 часов в шалаше во дворе дома увидела на кровати электрическую плиту коричневого цвета, металлический термос и дамскую сумку черного цвета с документами на имя ФИО13, укрытые одеялом. Ее мать ФИО3 сказала, что она принесла эти вещи, откуда взяла, не помнила.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что она обнаружила на калитке своего дома сумку с документами, а именно паспортами потерпевшего и его супруги, документами на его детей, которую она вернула потерпевшему.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, послуживших поводом к даче последними ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимых.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, протоколом осмотров места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, документов, протоколом явки с повинной, также выводами заключений экспертов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку жилая времянка, откуда произошло хищение, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший указывает на пригодность дома для проживания, указанный дом использовался для проживания им и его семьи на время ремонта, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующей о возможности проживания в нем с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует ее адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров ФИО3 на учетах не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к тяжким преступлениям.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ПП №2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ФИО3 характеризуется с положительной стороны. В отношении ее жалобы и заявления в ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не поступали. В нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, в течение года к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных сведений по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, принесение извинение потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 73 УК РФ предусмотрено, что если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу указанной нормы, решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - объектом которого является собственность, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, во время следствия и рассмотрения дела в суде, вышеперечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности и пожилого возраста, состояния здоровья подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства, раскаявшейся в содеянном, ранее не судимой, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным его отбыванием, то есть условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для условного осуждения ФИО3 не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения ФИО3 наказания в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 является пенсионером по возрасту, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой ФИО3 не имеется, в этой связи суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По процессуальным издержкам вынесено отдельное решение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновые тапочки, гипсовый слепок после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в установленное им время.

Испытательный срок ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить контроль за поведением ФИО3 на Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновые тапочки, гипсовый слепок после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья:____________________________________________ А.О. Салчак