Дело № 2-2229/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения, по страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ

После осмотра страховщиком принадлежащего истцу транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 238 800 руб..

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец в адрес страховщика подал претензию с приложенным к ней независимым заключением эксперта, в которой он просил доплатить ему 161 200 руб., а так же рассчитать неустойку за просрочку платежа.

По результатам рассмотрения претензии страховщик в доплате страхового возмещения отказал.

Поскольку выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 238 800 руб. было недостаточно для восстановления транспортного средства, спор о сумме страхового возмещения в досудебном порядке не урегулирован, истец в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратится к Финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении спора, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного приняла решение об удовлетворении требований истца.

Согласно мотивировочной части решения службы финансового уполномоченного установлено, что ущерб, причиненный истцу в ДТП, составляет 379 857 руб., (стоимость транспортного средства 424 685 за вычетом годных остатков 44 828 руб.) сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 141 056 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату по решению Финансового уполномоченного 141 056 руб.

При рассмотрении заявления истца, служба финансового уполномоченного, игнорировала заявленные требования о взыскании с финансовой организации неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Финансовым уполномоченным установлено, что истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки должен был производится с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в данном случае по день исполнения решения финансовой организацией, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае расчет неустойки выглядит таким образом:

141 056 руб.: сумма неисполненных обязательств, умноженная на 1% и умноженная на количество дней просрочки до дня фактического исполнения обязательств 91 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

141056*1 %*106=128360 руб.

Также финансовым уполномоченным не рассмотрен вопрос о взыскании с финансовой организации расходов, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, а именно за оплату досудебной оценки (экспертизы) в размере 12 000 руб., доводы которой, были полностью подтверждены экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного, а так же почтовых расходов.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 128 360 руб., что составляет один процент за день просрочки от суммы неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные издержки а именно: 12 000 руб. - счет оплаты досудебной оценки ТС, 35 000 руб. - расходы услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель уведомлены о месте и времени судебного заседания. Истец не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое и истца отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уведомлен о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщив причину неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных ответчиком письменных возражений на иск, согласно которым:

Ответчик не согласен с требованиями истца и просит суд отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Porsche, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков https://dkbm- web.autoins.ru и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В ДТП участвовало транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер №, сведения о договоре ОСАГО установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

В заявлении об исполнении обязательства не выбрана форма осуществления страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 408 589 рублей 62 копейки, с учетом износа - 238 800 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 238 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 161 200 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Представитель предоставила в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «Оценка плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 631 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 353 400 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 474 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 74 200 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответ на вышеуказанное заявление письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением, принятым САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО» (эксперт-техник ФИО5, регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 2676), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 463 641 рублей 54 копейки, с учетом износа - 267 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 424 685 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 44 828 рублей 80 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 379 856 рублей 20 копеек (424 685 рублей 00 копеек - 44 828 рублей 80 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Таким образом, решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО- Гарантия» была взыскана доплата страхового возмещения в размере 141 056 рублей 20 копеек (379 856 рублей 20 копеек - 238 800 рублей 00 копеек).

Решением Финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением.

В настоящем судебном заседании истец просит взыскать в его пользу неустойку.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в срок, установленный Законом № 40- ФЗ, выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 238 800 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 141 056 рублей 20 копеек.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед истцом по доплате страхового возмещения в размере 141 056 рублей 20 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 141 056 рублей 20 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового

уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в установленные сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг досудебной оценки.

Заявленная Истцом сумма расходов на оплату услуг оценки несоразмерна объему и качеству оказанных услуг, так как формат и содержание представленного истцом экспертного заключения не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой экспертизы ТС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что также должно быть учтено при разрешении настоящего спора.

Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком страховой услуги.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленная Истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг по следующим причинам:

представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебной практики;

настоящий спор не характеризуется значительным количеством судебных заседаний;

настоящий спор является типовым для данной категории делю, в связи с чем не представляет какой-либо сложности для квалифицированного специалиста;

подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчетов иного рода, что также исключает критерий сложности.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику в полном объеме.

Если суд придет к выводу о правомерности взыскания с Ответчика неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения Истца, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщив причину неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота, г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Porsche, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о получение страхового возмещения, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком в установленный законом срок.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 238 800 руб.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учетом износа транспортного средства составляет: 353 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 631 800 руб., среднерыночная стоимость ТС – 474 200 руб., стоимость годных остатков - 74200 руб. Стоимость оценки ущерба – 12 000 руб.

Досудебное урегулирование, предпринятое Истцом, соблюдено. Так, досудебная претензия была вручена Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Истец подал обращение в службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований. 

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного Истец в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявлять требования к Ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, что было сделано Истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 

1) решение финансового уполномоченного; 

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные страховые правоотношения, в их взаимоотношениях и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что решение, выданное финансовым уполномоченном, является доказательством, свидетельствующим о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Новый порядок обращения к страховщику потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» введен Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ, статья 5 которого вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней.

Финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО "БРОСКО".

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» от 03.04.2024г. № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 463 641 рублей 54 копейки, с учетом износа 267 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 424 685 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 44 828 рублей 80 копеек.. Согласно п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего

Согласно п. 59 ППВС РФ №58 от 26.12.2017г., В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 379 856 рублей 20 копеек (424 685 рублей 00 копеек - 44 828 рублей 80 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 59 процентов.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 238 800 рублей 00 копеек, не исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 141 056 рублей 20 копеек (379 856 рублей 20 копеек - 238 800 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Решение Финансового уполномоченного было исполнено, ответчик произвел выплату по решению Финансового уполномоченного 141 056 руб..

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта ООО "БРОСКО", которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, на все поставленные вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, то, следовательно, невыплаченное страховое возмещение составило 400 000 руб. – 92 000 руб. = 308 000 руб. Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 308 000 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов. Выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 91 дней. Сумма неустойки составляет – 128 360 руб. (расчет: 141 056 руб. х 1% х 91 дня = 128 360 рублей.)

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению по заявлению ответчика. Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанная правовая позиция также отражена в пункте 65 Постановления пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа при указанных обстоятельствах законом не предусмотрено. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя уплачено 30 000 рублей, что подтверждено документально.

Оснований для взыскания компенсации оплаты услуг досудебной экспертизы также не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 200 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 30 000 рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 г.

Председательствующий Кириленко И.В.