Дело №2-1855/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 сентября 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Гриненко В.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Фирма ДЕКО» ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма ДЕКО» о признании увольнения по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1», обязании выплатить премию за июль 2018 года, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к АО «Фирма ДЕКО» о признании увольнения по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании АО «Фирма ДЕКО» внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс., обязании выплатить премию за июль 2018 года, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на основании заключенного с АО «Фирма ДЕКО» срочным трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора свою работу она осуществляла в 

<

адрес>: 

<

адрес> о.Тузла в отделе снабжения в должности кладовщика. График работы был посменный, три дня рабочих, три дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она была уволена согласно приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании пи. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса за прог

<

адрес> увольнения в соответствии с содержанием приказа, являются акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.07.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ С данным увольнением она не согласна, считает его незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ей в связи с производственной необходимостью перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, запланированный в графике отпусков со ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок. Она согласилась и написала соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было всеми согласовано: зав.складом Ч, начальником отдела снабжения Ч, зам. директора по финансам и экономике Ч, генеральным директором Ч и с резолюцией передано в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ она отработала последний рабочий день по графику работы и ушла на 3 выходных дня, сразу после которых у неё был согласован ежегодный оплачиваемый отпуск, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При этом указанное заявление она отдала в приемную работодателя, на нем была проставлена отметка о его принятии. Вечером того же дня она позвонила начальнику отдела кадров Ч и уточнила, аннулируется ли её отпуск или она может считать себя в отпуске. Начальник отдела кадров подтвердила ей, что у нее нет информации об аннулировании отпуска, что это можно сделать только по письменному соглашению сторон. В связи с изложенным, она полагала, что находиться в отпуске с последующим увольнением по его окончании, т.к. работодатель ей другую информацию не довел. ДД.ММ.ГГГГ работодатель попросил её прибыть на работу, где сообщил о том, что она не явилась на работу для инвентаризации, однако она была крайне удивлена, так как ни о какой инвентаризации ей никто не сообщал. Ей предложили написать хронологию событий, а именно, когда она написала заявление на отпуск, на увольнение и почему не явилась ДД.ММ.ГГГГ на инвентаризацию. Спустя какое-то время в отделе кадров ей выдали трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогул и приказ о лишении её премии за июль 2018 года. В приказе об увольнении и приказе о лишении премии за июль она указала, что не согласна. Работодатель не ознакомил её с актами, в которых зафиксировано её отсутствие на рабочем месте, никаких объяснений по данному факту в письменной форме у неё никто не запрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения она по почте получила от работодателя письмо, отправленное в её адрес также после увольнения почтовый идентификатор 35354223016475, ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель датировал его 23 и 24 июля (в письме две даты) и предложил ей в течении двух рабочих дней со дня получения уведомления представить объяснения об отсутствии на рабочем месте 19 и 21 июля, в указанном уведомлении не стоял вопрос о 13, 14, 15, 20, 25 июля вообще. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Предшествующее поведение и отсутствие дисциплинарных взысканий в любом случае должно учитываться работодателем при избрании к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания. Истец при расчете зарплаты за время вынужденного прогула учитывает посменный график работы, в связи с чем, количество рабочих дней прогула истца составляет с 26.07.2018г. и по ДД.ММ.ГГГГ, всего 13 рабочих дней. Согласно пункту 5.2 трудового договора № ТД-26/16 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему её ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, в связи с чем, заработок за время её вынужденного прогула составляет сумму 34 671 рублей. Также просит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ, в связи с неправомерными действиями работодателя, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она обращалась в государственную инспекцию труда, в результате чего АО фирме «Деко» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб., а также ей было разъяснено, что спор необходимо решать в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, которое было всеми согласовано, в том числе зав.складом Ч, начальником отдела снабжения Ч, зам. директора по финансам и экономике Ч, генеральным директором Ч и с резолюцией передано в отдел кадров, однако позже ей сообщили, что оно утеряно и попросили повторно написать заявление такого же содержания. Оригинал заявления на отпуск, согласованного генеральным директором копию которого она представила в суд, остался у работодателя, которое они намеренно не предоставляют в суд, поскольку им это выгодно, злоупотребляя своим правом. 

Представитель ответчика АО «Фирма ДЕКО» Ч, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик работала кладовщиком, ей был согласован график отпусков и согласно графика, ФИО1 должна была пойти в отпуск 02.07.2018г. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на рассмотрение ответчику, истцом было заявлено о необходимости переноса даты начала ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на иную дату, которая должна была быть определена позже, на основании отдельно поданного на отпуск заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возможности предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого имеется у ответчика. Данное заявление было рассмотрено, но в связи с необходимостью проведения инвентаризации, в которой должна была принимать участие истица, как материально - ответственное лицо, в согласовании отпуска, с указанной в заявлении даты, ей было отказано, поэтому приказ о предоставлении отпуска ответчиком не издавался, отпускные истцу не начислялись. Дата отпуска не была согласована. Истица должна была действовать добросовестно и не могла уйти в отпуск, не убедившись, что заявление о предоставлении отпуска согласовано с ответчиком. Истица не присутствовала на рабочем месте, о чем имеется акт, объяснение получены от истицы, в которых говориться, что она предполагала, что находиться в отпуске. Требование истца о выплате морального вреда является необоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о нравственных страданиях. Служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась. Истица уволена ДД.ММ.ГГГГг.

Помощник прокурора Темрюкского района Гриненко В.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку имеет место нарушение трудового законодательства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Постановлением № АО «Фирма ДЕКО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплату заработной платы ФИО1 производил реже, чем два раза в месяц (так заработная плата за апрель 2018г. выплачена 05.05.2018г., аванс за май выплачен 25.05.2018г, заработная плата за май 2018г выплачена 05.06.2018г 25, аванс за июнь 2018г выплачен 25.06.2018г, заработная плата за июнь 2018г. уплачена 23.07.2018г). Не произведено начисление и уплата процентов ФИО1 за несвоевременную выплату заработной платы. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 на основании заключенного с АО «Фирма ДЕКО» срочным трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась работником указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Фирма ДЕКО» на должность кладовщика на период проведения работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив с тарифной ставкой 41 471 руб., надбавкой 16 000 рублей с испытательным сроком на 3 месяца.

По условиям трудового договора ФИО1 обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё договором и должностной инструкцией, а также соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные нормативные акты работодателя. 

Местом работы ФИО1 определено: 

<

адрес>: технологическая площадка «Остров 3», о.Тузла, в отделе снабжения, график работы посменный, три дня рабочих, три дня выходных.

Должностные обязанности кладовщика изложены в пунктах 2.1-2.14 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Фирма Деко», с которой работник была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула.

Подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) относит к такому грубому нарушению работником трудовых обязанностей, как прогул.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте с 07.00 час до 19.00 час без уважительной причины. На всех вышеуказанных актах сведения об ознакомлении ФИО1 с ними отсутствуют.

Приказом N 643 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог

<

адрес> для увольнения явились: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приказу в соответствии со ст. 127 ТК РФ ФИО1 необходимо выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 39 календарных дней, из записки-расчета, а также расчетов оплаты отпуска к выплате начислена сумма 71 463 руб. 54 копейки.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена в день его принятия - ДД.ММ.ГГГГ, где выразила свое несогласие с ним, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с актами, в которых зафиксировано отсутствие истицы на рабочем месте, ФИО1 ответчик не ознакомил, каких-либо объяснений по данному факту у неё не отобрал.

Уже после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истица через почту получила от работодателя письмо, отправленное в её адрес, в котором работодатель предложил ей в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления представить объяснения об отсутствии на рабочем месте 19 и 21 июля, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № кроме того, из текста данного письма сведений о необходимости предоставления объяснения об отсутствии на рабочем месте 13,14, 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком не соблюдена установленная законом процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. ФИО1 была лишена возможности предоставить письменные объяснения по факту совершения виновных действий в течение двух рабочих дней. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Доказательства того, что истица отказалась от дачи таких объяснений, в материалах дела не имеется. 

По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения работника лежит на работодателе, (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых работник совершил данный проступок. 

В силу положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодатель не запросил у истицы до увольнения по статье объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, ограничившись составлением актов об отсутствии истца на рабочем месте в одностороннем порядке. 

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение. Уведомление о начале инвентаризации ей никто не вручал, о начале инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ она не знала.

Статьей 123 Трудового кодекса РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Часть 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ, возлагает на работодателя обязанность извещать работника о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала. 

В соответствии со ст. 125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. 

Согласно графику отпусков (№ от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного ответчиком на 2018 год следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск истца был запланирован и согласован, равными частями, в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней.

Как следует из пояснении истца, ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ей в связи с производственной необходимостью перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, запланированный в графике отпусков со ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок, на что она согласилась. Указанное утверждение подтверждается её заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется соответствующая подпись представителя ответчика о согласовании (л.д. 26).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 написала заявление с просьбой предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано: зав.складом Ч, начальником отдела снабжения Ч, зам. директора по финансам и экономике Ч, генеральным директором Ч

Представителем ответчика АО «Фирма ДЕКО» в судебном заседании не оспаривалась принадлежность имеющихся подписей и резолюций на копии заявления о предоставлении отпуска ФИО1, предоставленного истцом (л.д. 27), вместе с тем им было предоставлено аналогичное заявление от имени ФИО1, в котором в согласовании отпуска, ей было отказано, в связи с необходимостью проведения инвентаризации. Представление истцом в материалы дела своего варианта заявления на предоставление отпуска, по мнению ответчика не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом была представлена только его копия.

Как следует из пояснений истца, оригинал указанного заявления о предоставлении отпуска на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, согласованное генеральным директором Ч было передано ею в отдел кадров, у неё осталась только копия, однако позже ей сообщили, что оригинал заявления утерян и попросили повторно написать заявление такого же содержания. Оригинал заявления на отпуск, согласованного генеральным директором копию которого она представила в суд, остался у работодателя, который ответчик намеренно не предоставляет суду, так как им это не выгодно.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, в связи с необходимостью проведения инвентаризации, в которой должна была принимать участие истица, как материально - ответственное лицо, в согласовании отпуска, с указанной в заявлении даты, ей было отказано.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что данный период оплачиваемого отпуска был согласован с работодателем заранее, что следует из заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется резолюция работников АО «Фирма Деко», включая генерального директора Ч (л.д. 27).

Кроме того, вопрос о переносе отпуска должен был быть разрешен работодателем в соответствии со ст. 124 ТК РФ, согласно которой ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. 

Таким образом, у ответчика имелась обязанность по гарантированию права истицы на отдых в спорный период, доказательств, подтверждающих о том, что истица была ознакомлена об отказе в предоставлении ей отпуска по причине проводимой инвентаризации ответчиком не представлено, а из пояснений истицы следует, что она полагала, что находиться в отпуске с последующим увольнением по его окончании.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул – незаконным, исходя из того, что ответчиком был нарушен установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий в части истребования у истицы до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка в виде прогула, а также тот факт, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодатель не запросил у истицы до увольнения каких-либо объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, ограничившись составлением актов об отсутствии истца на рабочем месте в одностороннем порядке. 

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что она просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о принятии сотрудника работодателя офис-менеджера Ч от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не рассмотрел в установленные законом сроки заявление истца об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, а уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. «а» пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с нарушением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания и процедуры увольнения, суд полагает необходимым изменить формулировки основания увольнения на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением закона, при указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения заявителя должна быть изменена на дату вынесения районным судом решения - ДД.ММ.ГГГГ с взысканием заработной платы за период, начиная с момента незаконного увольнения до даты восстановления права.

Истцом предоставлен расчет в исковом заявлении, согласно которого ею учитывался за время вынужденного прогула посменный график работы, в связи с чем, количество рабочих дней прогула истца составляет с 26.07.2018г. и по ДД.ММ.ГГГГ, всего 13 рабочих дней. 

Согласно пункту 5.2 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 40 000 рублей, в связи с чем, заработок за время её вынужденного прогула составляет 34 671 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом посменного графика работы получается 15 рабочих дней и таким образом, заработок за время её вынужденного прогула за указанный период составит 40 000 рублей. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 671 руб.

Приказом N 642 от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1» на основании п. 4.1.1. Положения об оплате труда работников АО «Фирма ДЕКО» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными Приказом АО «Фирма ДЕКО» от ДД.ММ.ГГГГ №) за нарушение правил трудового распорядка - прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, 13, 14, 15, 19, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ, кладовщику отдела снабжения ФИО1 не начислена премия за июль 2018 года.

Основанием явились акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-У-18; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5 трудового договора №ТД-26/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Фирма «ДЕКО» и ФИО1, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает тарифную часть системы оплаты труда (должностной оклад) и систему премирования. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад: 41 471 рубль в месяц; ежемесячная премия в размере 16 000 рублей в месяц. Премия выплачивается по итогам работы за месяц в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда работников, действующем у Работодателя. Работнику могут выплачиваться иные компенсационные и стимулирующие выплаты (премии), порядок расчета, начисления и выплаты которых определяется Положением об оплате труда, действующем у работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) пункт 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовой функции работнику устанавливается ежемесячная премия в размере 13 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения об оплате труда работников АО «Фирма ДЕКО», Текущие премии по результатам работы Работникам Организации выплачиваются ежемесячно в размере, предусмотренном штатным расписанием Организации, а также трудовым договором при условии своевременного и качественного выполнения Работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Работникам, проработавшим неполный месяц, в связи с принятием на работу или увольнением по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, выплата премии может производиться пропорционально из расчета за фактически отработанное время в данном расчетном периоде. Основаниями, при которых премия может быть не начислена или начислена не в полном объеме является нарушение правил трудового распорядка, в том числе прогул.

Учитывая, что основанием для вынесения приказа N 642 от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1» послужило нарушение правил трудового распорядка - прогул, что было признано судом незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании незаконным приказа «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс., а также обязании выплатить премию за июль 2018 года в размере 4875 рублей. 

Расчет ежемесячной премии за июль 2018 года произведен с учетом, дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-26/16 между работодателем АО «Фирма Деко» и работником ФИО1, согласно которому ежемесячная премия работника составляет 13000 рублей, при сменном графике 3/3 полных рабочих дней в июле 2018 года 16, по факту отработанных в данном месяце дней работником 6, из чего следует, что не начисленная премия за июль 2018 года составила 4875 рублей (13000: 16=812,5 рублей 812,5 *6=4875 рублей).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма ДЕКО» о признании увольнения по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1», обязании выплатить премию за июль 2018 года, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из Акционерного общества «Фирма ДЕКО» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), незаконным.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) и считать уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать Акционерное общество «Фирма №, внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и изменить запись на расторжение трудового договора по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Признать незаконным приказ, вынесенный АО «Фирма ДЕКО» «О не начислении премии за июль 2018 г. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс. 

Взыскать с АО «Фирма ДЕКО» в пользу ФИО1 премию за июль 2018 года в размере 4 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 671 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.