дело №12-155/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласилась, просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 указала, что сотрудником ГИБДД не был произведен замер светопропускаемости стекол, не применялись технические средства, визуально определить светопропускаемость стекол невозможно. 

В судебное заседании ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, на основании чего последняя признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями пунктов 4.2, 4.3 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Технического регламента Таможенного союза ТР «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Нарушение данного пункта влечет ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как инспектор ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки вышеприведенных параметров регламентированы ФИО4 51709-2001.

В силу требований пункта 5.7.1 ФИО4 51709-2001 светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, можно сделать вывод о том, что светопропускание стекол проверяется с обязательным использованием специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол транспортного средства под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ либо части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы ФИО1 о ее невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: