Дело № 12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 22 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский дом керамики» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 20 февраля 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 7-2436-17-ОБ/259/9/13 от 20 февраля 2018 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 ООО «Компания Русский дом керамики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоПР РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 42 000 руб.

Из постановления следует, что в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работнику ФИО 2 произведена не за три дня до даты начала отпуска – 19.12.2017 года, а 21.12.2017 года.

Таким образом, ООО «Компания Русский дом керамики» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, заключающееся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ООО «Компания Русский дом керамики» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что нарушение срока выплаты денежных средств произошло по причине нахождения директора Общества в командировке. 

Представитель административного органа ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «Компания Русский дом керамики» в его совершении не оспариваются Обществом, подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями представителя ООО «Русский дом керамики». Не доверять указанным доказательствам нет оснований, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Русский дом керамики» в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Русский дом керамики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере оплату отпуска, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи в связи с предоставленным отпуском. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

При изложенных обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Назначение ООО «Русский дом керамики» наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей при установленном в санкции статьи размере штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в тексте постановления по делу об административном правонарушении, не мотивировано. 

Из материалов дела следует, что ООО «Русский дом керамики», ранее к административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан привлекался, вместе с тем, имущественный ущерб правонарушением не причинен, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность по заработной плате перед потерпевшей погашена, период просрочки выплаты заработной платы одному работнику составил несколько дней – с 15 по 21.12.2017 года. Вследствие совершенного ООО «Русский дом керамики» бездействия не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление № 7-2436-17-ОБ/259/9/13 от 20 февраля 2018 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 42 000 рублей изменить: назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский дом керамики» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г.Жаварцова