Дело № 2-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по Договору купли-продажи № № № № был приобретен автомобиль марки ФИО22 стоимостью 3 038 000 рублей, с использованием собственных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, а также денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 000 рублей. 06.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, которым предусмотрено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 3 038 000 руб., по страховым рискам КАСКО полное (повреждение, хищение). По договору страхования ФИО2 была полностью оплачена страховая премия в размере 125301,10 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» в размере неисполненных обязательств Заемщика является ПАО «Банк ВТБ24». ДД.ММ.ГГГГ. истец отправился в 

<

адрес>, вечером припарковал свой автомобиль ФИО22 у 

<

адрес> по пр. ФИО26 в 

<

адрес>. На следующий день, выйдя во двор, ФИО2 своего автомобиля не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отдел полиции № «Ленинский» следственного управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении, зарегистрированном КУСП № №. по результатам рассмотрения которого вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству. Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан по уголовному делу № потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по риску «Хищение», приложив документ, подтверждающий обращение в отдел полиции № «Ленинский» следственного управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении. Согласно акту сдачи-приемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца предоставил в АО «АльфаСтрахование» все документы, необходимые для признания события страховым случаем, а именно: заверенную копию Постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. заверенную копию Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию Протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию Протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 2124748,76 руб. (остаток задолженности по кредиту) на расчетный счет истца, открытый для погашения задолженности по кредиту. Согласно справке об отсутствии задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2018г. полностью погашена, договор закрыт. В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 31.05.2016г. генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств по риску «Хищение» производится в течение 30 рабочих дней после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов. Таким образом, срок для выплаты Ответчиком страхового возмещения по риску «Хищение» истек ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, а также справке об уплаченных процентах, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму процентов за пользование кредитом, полученным в целях приобретения похищенного автомобиля, в следующем размере: 16007,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 23567,77 руб. ФИО30 22520,20 руб. ФИО32, итого: 62 095,16 руб. Таким образом, вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения Истцом были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 62 095,16 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 62 095,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности №. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части суммы процентов по кредиту, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а именно, с учетом уточненной справки Банка ВТБ (ПАО), просит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика АО «АльфаСтрахование» убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 36 745, 09 рублей, понесенные истцом за период с ФИО14 вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представил на исковое заявление письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, и из которого следует, что истец ФИО2, в связи с несвоевременным исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения, имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков только за период с ФИО14 Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении основного требования, то просит снизить размер штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Считает неподлежащими в заявленном размере требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, поскольку настоящее дело является, по сути, производным от дела №, в котором данный представитель также принимал участие и получил вознаграждение за его ведение в размере 12 000 рублей. Вся основная доказательственная база была собрана при его рассмотрении и в данном гражданском деле юридическая работа минимальная. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» не оспаривает факт наступления страхового случая и наличия обязанности выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах, установленных законодательством РФ, страховое возмещение выплачено до начала рассмотрения дела по существу. АО «Альфа-Страхование» считает требования истца в части компенсации понесенных расходов на представителя в заявленном размере необоснованными и просит суд уменьшить их, применив принцип разумности и справедливости (л.д. 31-32). 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания и не просивших об отложении.

Выслушав мнение представителя истца ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, госпошлина в сумме 10190 рублей, а всего 134 690 рублей (л.д.7-14).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ФИО22, 

<

данные изъяты> стоимостью 3 038 000 (три миллиона тридцать восемь тысяч) рублей, с использованием собственных денежных средств в размере 1 100 000 руб., а также денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с условиями договора о залоге на приобретение данного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, которым предусмотрено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 3 038 000 руб., по страховым рискам КАСКО полное (повреждение, хищение). По договору страхования ФИО2 была полностью оплачена страховая премия в размере 125301,10 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» в размере неисполненных обязательств Заемщика является ПАО «Банк ВТБ24» (л.д. 22). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> по пр. ФИО26 в 

<

адрес>, тайно похитило имущество гр. ФИО1 - автомобиля ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - хищение транспортного средства, что подтверждается постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ и установлено указанным вступившим в законную силу решением суда. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по риску «Хищение», приложив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику достоверно стало известно о своей обязанности произвести страховую выплату, однако требования истца о страховом возмещении были удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ.. страховая выплата была произведена ответчиком истцу, путем перечисления денежных средств в размере 2 124 748,76 руб. (остаток задолженности по кредиту) на расчетный счет истца, открытый для погашения задолженности по кредиту. 

Согласно справке об отсутствии задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. 

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 31.05.2016г. генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств по риску «Хищение» производится в течение 30 рабочих дней после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов. 

Таким образом, поскольку все необходимые документы по страховому возмещению были получены страховщиком ОАО «АльфаСтрахование ДД.ММ.ГГГГ., то срок для выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» истек ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата, как указано выше, произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, а также справке об уплаченных процентах, ФИО1 за период с ФИО14 уплатил сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ФИО10 полученным в целях приобретения похищенного автомобиля, в следующем размере: 8 351,57 руб. - за ФИО29., 23567,77 руб. - ФИО30 4 825,75 руб.- ФИО32, итого: 36 745,09 руб. 

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения, истцом были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 36 745,09 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ФИО10 за период с ФИО14 в размере 36 745,09 руб., понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца, являющейся потребителем, соответственно ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден выплатить проценты по кредиту в период с ФИО14 в сумме 36 745,09 рублей, и в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 1 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 872,54 рублей, из расчета 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца: (36 745,09 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (3 000 руб. – за составление искового заявления, 12 000 руб. – представительские расходы).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 05.06.2018г. квитанция об оплате ФИО2 15 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 05.06.2018г., из которых следует, что истец понес данные расходы.

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (1 судебное заседание) иных услуг (составление искового заявления), суд считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (15 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 12 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма – 12 000 рублей, по мнению суда, будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем истца работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, объему оказанных юридических услуг.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 602,35 руб., из расчета: (36 745,09 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 302,35 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера + 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ФИО10 за период с ФИО14, в размере 36 745 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 872 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 68 617 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 63 копейки. 

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 1 602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года