дело № 2-1098/2025

УИД 66RS0057-01-2025-001313-72

мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шатровского района Курганской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Шатровского района Курганской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 094 960,25руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 170,92 руб. 

В обоснование иска указано, что приговором Шатровского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение хищений денежных средств у граждан пожилого возраста путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничеств, распределив между собой роли. Мошенничество заключалось в совершении телефонных звонков на телефоны лиц пожилого возраста и сообщении им несоответствующей действительности информации о том, что по вине их родственников произошло ДТП, в результате которого имеются пострадавшие, которым нужно уплатить денежные средства на лечение и возмещение нанесенного вреда либо чтобы родственники избежали привлечения к уголовной ответственности, как виновники ДТП. Деньги на возмещение нанесенного вреда граждане должны были передавать курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО2 

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица - соучастники ФИО2, выполняя свою роль, находясь в неустановленном месте, используя СИП-телефонию, позвонили с различных абонентских номеров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись дочерью ФИО1 и сотрудниками правоохранительных органов. Путем обмана указанные лица ввели ФИО1 в заблуждение несоответствующими действительности сведениями об участии ее дочери в ДТП, в результате которого пострадало другое лицо, и чтобы избежать привлечения дочери к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, передав их доверенному лицу. Не подозревая о преступных намерениях преступной группы, ФИО1, будучи обманутой и поверив указанным лицам, согласилась заплатить денежные средства в размере 1 100 000 руб. Неустановленный соучастник сообщил о происходящем ФИО2 и указал выехать по адресу проживания ФИО1, чтобы забрать у нее денежные средства. Затем в тот же день ФИО2 прибыл к дому ФИО1, представился ей ложным именем и получил от нее 1 100 000 руб., умышленно похитив, таким образом, у неё путем обмана денежные средства и получив реальную возможность ими распоряжаться.После получения похищенных денежных средств ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, в тот же день через банкомат в 

<

адрес> внес эти деньги на указанные ему неустановленным соучастником счета, а часть оставил себе как вознаграждение за выполнение своей роли в совершенном мошенничестве.

Таким образом, своими противоправными действиями в составе преступной группы ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 1 100 000 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 в сумме 5 039,75 руб. постановлено передать ФИО1

Таким образом, общая сумма не возмещенного ФИО1 материального ущерба составляет 1 094 960,25 руб., на которую также подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора Тугулымского района Свердловской области Якушевский Б.А., действующий на основании поручения, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу статьи 54 указанного Кодекса в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (подпункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установлено, что приговором Шатровского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 69 УК РФ и ему назначено в наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение хищений денежных средств у граждан пожилого возраста путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничеств, распределив между собой роли. Мошенничество заключалось в совершении телефонных звонков на телефоны лиц пожилого возраста и сообщении им несоответствующей действительности информации о том, что по вине их родственников произошло ДТП, в результате которого имеются пострадавшие, которым нужно уплатить денежные средства на лечение и возмещение нанесенного вреда либо чтобы родственники избежали привлечения к уголовной ответственности, как виновники ДТП. Деньги на возмещение нанесенного вреда граждане должны были передавать курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица - соучастники ФИО2, выполняя свою роль, находясь в неустановленном месте, используя СИП-телефонию, позвонили с различных абонентских номеров ФИО1, представившись дочерью ФИО1 и сотрудниками правоохранительных органов. Путем обмана указанные лица ввели ФИО1 в заблуждение несоответствующими действительности сведениями об участии ее дочери в ДТП, в результате которого пострадало другое лицо, и чтобы избежать привлечения дочери к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, передав их доверенному лицу. Не подозревая о преступных намерениях преступной группы, ФИО1, будучи обманутой и поверив указанным лицам, согласилась заплатить денежные средства в размере 1 100 000 руб. Неустановленный соучастник сообщил о происходящем ФИО2 и указал выехать по адресу проживания ФИО1, чтобы забрать у нее денежные средства. Затем в тот же день ФИО2 прибыл к дому ФИО1, представился ей ложным именем и получил от нее 1 100 000 руб., умышленно похитив, таким образом, у неё путем обмана денежные средства и получив реальную возможность ими распоряжаться. После получения похищенных денежных средств ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, в тот же день через банкомат в 

<

адрес> внес эти деньги на указанные ему неустановленным соучастником счета, а часть оставил себе как вознаграждение за выполнение своей роли в совершенном мошенничестве.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 в сумме 5 039,75 руб. постановлено передать ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шатровского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2020 № 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П; определения от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО2 не представлены безусловные доказательства отсутствия его вины и приходит пришел к выводу о том, что возмещение ущерба следует возложить на ответчика, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба 1 094 960,25руб. (1 100 000 руб.-5 039,75 руб.), подтвержден и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из совокупного анализа положений статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неправомерное удержание денежных средств начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об отсутствии законных или договорных оснований для их получения.

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства получены ФИО2 в результате реализации преступного умысла, то есть ФИО2 в момент получения спорных денежных средств знал об отсутствии оснований для их получения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы, представленной истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой составлен расчет применима с учетом исходных данных о сумме задолженности не погашенной ответчиком, количестве дней просрочки, ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 284 170,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 28 791,31 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Шатровского района Курганской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 094 960,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере284 170,92 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28791,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.