39RS0001-01-2025-005618-15

Дело № 2-5195/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4850/06/24, по условиям которого сетевая организация взяла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, а именно 20 июня 2024 г. оплачено по договору 139 448,70 руб. 

В соответствии с п. 21 договора № 4850/06/24 договор считается заключенным со дня оплаты, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, таким образом, срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика истек 20 декабря 2024 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 4850/06/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме 74 256,43 руб., а также взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что обязательства не исполнены. 

В письменных возражениях АО «Россети Янтарь» указало на то, что предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, однако срок, который просит установить истец – 15 дней, не обладает признаком исполнимости, не способствует соблюдению баланса интересов сторон. 

Выслушав истца, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № 4850/06/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и выданы технические условия № Z-4850/24, срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть со дня оплаты счета заявителем (п. 4 договора). 

Разделом III договора установлен размер платы за технологичное присоединение и порядок расчетов, согласно пункту 10 которого размер платы за технологическое присоединение составляет с учетом НДС – 139 448,70 руб.

Плата внесена истцом в полном объеме согласно выставленному счету от 13 июня 2024 г. № 4295, что подтверждается платежным поручением от 20 июня 2024 г. № 337263436482.

В связи с изложенным срок исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями истек 20 декабря 2024 г., однако условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком не выполнены. 

На неоднократные обращения истца в АО «Россети Янтарь» предоставлялись ответы с пояснением о проведении работ по договору технологического присоединения о принятии мер по исполнению условий договора.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 19 июня 2025 г. № 039/04/9.21-536/2025 по заявлению ФИО1 АО «Россети Янтарь» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствах непреодолимой силы, влекущим возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Технические условия были разработаны и выданы самим ответчиком, соответственно, до их выдачи истцу ответчиком подлежали проверке и учету все необходимые условия для выполнения выдаваемых им технических условий.

В связи с тем, что ни на момент подачи иска в суд, ни на дату рассмотрения исковых требований технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, а также ранее декларированного срока готовности объекта, суд полагает, что ответчик обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, за период с 20 декабря 2024 г. по 21 июля 2025 г. неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 74 256,43 руб. (139 448,70 руб. х 0,25% х 213 дней).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом периода просрочки, отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих причину неисполнения обязательств, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

К данным правоотношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб..

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 628,21 руб. (74 256,43 + 3000)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер судебной неустойки (300 руб. в день) по мнению суда, не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям. Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств к объекту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором № 4850/06/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) неустойку в сумме 74 256,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 38 628,21 руб.

В случае неисполнения возложенной обязанности в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день после даты истечения установленного настоящим решением срока и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 20 ноября 2025 г.