Административное дело № 2а–84/2024

УИД 55RS0018-01-2023-000978-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., 

с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Фисенко Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским районным судом Омской области о возложении обязанности на Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области обеспечить финансирование мероприятия по оборудованию здания на МБДОУ «Боголюбовский детский сад», расположенного по адресу: 

<

адрес> устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа. Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока в 5-дневный срок, что подтверждается ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Марьяновского муниципального района о выделении финансирования на выполнение рабочей и сметной документации по проектированию устройства молниезащиты на зданиях образовательных учреждений. Денежные средства были выделены и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора на выполнение услуг по разработке проектно-сметной документации на устройство молниезащиты. По результатам проведенных проектировщиком работ определена потребность в финансировании в размере 

<

данные изъяты>. После получения проектно-сметной документации Комитет по образованию неоднократно обращался с ходатайством о выделении денежных средств на устройство молниезащиты, но в связи с отсутствием дополнительных доходных источников, и имеющимися расходными обязательствами, не обеспеченных бюджетными ассигнованиями в объеме необходимой годовой потребности, бюджетные ассигнования на мероприятия, указанные в ходатайстве Комитета по образованию выделить не представляется возможным.

Просили освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, подлежащего взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, заявлений, ходатайств не представлено.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо МБДОУ «Боголюбовский детский сад» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фисенко Ю.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав помощника прокурора Марьяновского района Омской области Фисенко Ю.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на МБДОУ «Боголюбовский детский сад» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> устройством молниезащиты, а также возложить на Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области обязанность обеспечить финансирование мероприятия по оборудованию здания МБДОУ «Боголюбовский детский сад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, устройством молниезащиты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и должнику Комитету по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Марьяновского РОСП вынесено постановление о взыскании с Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих доводов о принятии мер к исполнению решения административным истцом представлены следующие доказательства:

письмо комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области о выделении дополнительных ассигнований на выполнение рабочей и сметной документации по проектированию устройства молниезащиты на зданиях образовательных учреждений (л.д. 21).

обращения комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительных ассигнований, в том числе на монтаж системы молниезащиты (л.д. 23-25).

письма комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области о выделении дополнительных ассигнований для выполнения работ по устройству молниезащиты зданий образовательных учреждений с приложением расчета (л.д. 34-36).

Из письма администрации Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате внесенных изменений в решение о бюджете Марьяновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено частично: выделены бюджетные ассигнования на оплату по техническому обслуживанию транспорта в образовательных учреждениях; на оплату услуг за медосмотр работников учреждений образования; на оплату электроэнергии в детских дошкольных учреждениях. В настоящее время отсутствуют дополнительные доходные источники, и бюджет Марьяновского муниципального района не имеет возможности выделить бюджетные ассигнования на цели, указанные в ходатайстве Комитета по образованию. Данный вопрос будет рассмотрен на заседаниях Совета Марьяновского муниципального района при изыскании дополнительных доходов (л.д. 26).

Аналогичную информацию содержат ответы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28). 

Из информации Совета Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совет Марьяновского муниципального района Омской области рассмотрел обращение Администрации Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обеспечения бюджетными ассигнованиями Комитета по образованию на устройство молниезащиты в образовательных учреждениях и сообщает, что предусмотреть в бюджете Марьяновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства для обеспечения бюджетными ассигнованиями Комитета по образованию на устройство молниезащиты в образовательных учреждениях не представляется возможным в виде отсутствия доходных источников. В процессе исполнения бюджета в ДД.ММ.ГГГГ при изыскании дополнительного доходного источника вопрос о выделении бюджетных ассигнований на устройство молниезащиты учреждений образования рассмотрят повторно (л.д. 29).

Из информации Комитета финансов и контроля Администрации Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комитетом по образованию бюджетная заявка ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых на устройство молниезащиты заявлено 

<

данные изъяты>. В процессе балансировки доходов и расходов районного бюджета общая заявка по Комитету по образованию была урезана до 

<

данные изъяты>, что составляет № от потребности. Принято решение о выделении бюджетных ассигнований на устройство молниезащиты для Х в сумме 

<

данные изъяты> и для Х в сумме 

<

данные изъяты>. По остальным учреждениям средства на устройство молниезащиты на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с недостаточностью собственных доходов. В процессе исполнения дополнительного доходного источника вопрос о выделении бюджетных ассигнований на устройство молниезащиты учреждений образования будет рассмотрен повторно. Для обеспечения финансирования работ по устройству молниезащиты в остальных образовательных учреждениях руководством района будет подготовлено обращение в органы исполнительной власти Омской области (оборот л.д. 29-30).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Между тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что у должника имеются объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Комитет по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Марьяновским районным судом Омской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ