Дело №2-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМК-АЗС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМК-АЗС» (далее по тексту ООО «ПРИМК-АЗС») о взыскании в её пользу: задолженности по заработной плате за август 2019 года в размере 15702 руб. 00 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24031 руб. 80 коп.; компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указала, что на предприятии ООО «ПРИМК-АЗС» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет, что нарушает её конституционные права и противоречит нормам трудового законодательства. Поскольку работодатель отказался предоставить данные расчета заработной платы и суммы компенсации за неиспользованный отпуск, то расчет произведен согласно МРОТ, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дальневосточного коэффициента и районного коэффициента составил 17860 руб. 80 коп. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ составил 18048 руб. Задолженность составляет 39733 руб.80 коп., из которых 15702 руб. невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24031 руб. 80 коп - компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 календарных дней. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, эмоциональный стресс, а также она была лишена возможности материального содержания семьи, компенсацию морального вреда оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 2 смены в августе 2019г в размере 3925 руб, отпускные в размере19209 руб 16 коп, всего взыскать с ответчика 23134 руб 16 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Суду пояснила, что работала в ООО «ПРИМК-АЗС» в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году с ней заключался новый трудовой договор, однако его копию она предоставить не может. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, однако заработная плата, отпускные в день увольнения выплачены не были, трудовая книжка на руки также выдана не была. Трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться. Начисленные заработную плату и отпускные ей так и не выплатили. Полагает, что её заработная плата и отпускные должны рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Представитель ответчика ООО «ПРИМК-АЗС» А Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что истец действительно работала в организации с сентября 2015 года, в дальнейшем действие договора было пролонгировано. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в количестве 36 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истице были начислены заработная плата за 2 смены в августе и отпускные, всего в сумме 17100 рублей, однако данные денежные средства выплачены не были, так как организация испытывает финансовые трудности, что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с которым к ООО «Примк-АЗС» предъявлены требования о взыскании более 

<

иные данные изъяты>.рублей. Трудовая книжка истцу своевременно выдана не была, так как истец сама не являлась за трудовой книжкой. Ответчик согласен на взыскание в пользу истца только 17100 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ТРИА» в должности оператора. Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с трудовым договором истцу установлен сменный режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени работника 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, продолжительность смены составляет сути (24 часа) через трое суток, установлен должностной оклад в размере 9000 рублей, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 36 календарных дней. Заработная плата каждые полмесяца: аванс до 30 числа текущего месяца и окончательный расчет до 15 числа следующего месяца.

Согласно решения единственного участника ООО «ТРИА» - А М.А., изменено фирменное наименование Общества «ТРИА» на «ПримК-АЗС».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно графика учета рабочего времени за август 2019 года оператор ФИО1 отработала 2 смены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности ООО «ПРИМК-АЗС» от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца в 2019 году составлял 11500 рублей, сумма начисленной заработной платы за 2 смены в августе 2019 года с учетом налогообложения составила 2971 руб, сумма начисленных, но невыплаченных отпускных 14129 руб. 69 коп, всего 17100 рублей.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 17100 руб, сведения о выплате данной суммы истцу, отсутствуют. 

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, оператор ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. 

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, трудовая книжка выдана не была.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом №481-ФЗ от 25 декабря 2018г №481-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составлял 11 280 рублей в месяц.

Согласно Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000г «О минимальном размере оплаты труда», начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал 2018 года, а также размер минимальной заработной платы в Приморском крае с 1 января 2019 года составляли 11280 рублей.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что размер заработной платы истца в 2019 году после налогообложения составлял 11500 рублей, указанный размер не ниже минимального размера оплаты труда, а также минимального размера заработной платы, установленной в Приморском крае по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем, довод истца о исчислении заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки является ошибочным.

Учитывая, что истцу была начислена заработная плата согласно табеля учета рабочего времени – 2 рабочие смены в августе 2019 года с учетом налогообложения на руки 2971 рубль, а также отпускные в сумме 14129 рублей, однако указанные суммы не были выплачены истцу, то в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и отпускные в размере, рассчитанном ответчиком в сумме 17100 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы и отпускных на день рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и отпускных, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГг окончательный расчет с истцом произведен не был по день вынесения судом решения, исходя из общей суммы задолженности 17100 рублей, что составляет 984 руб 11 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг: 17100х43х1/150х7% =343 руб 14 коп; за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг: 17100х49х1/150х6,5% =363 руб 09 коп; за период сДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг: 17100х39х1/150 х 6,25% = 277 руб 88 коп, всего 984 руб 11 коп)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном лишении возможности получить заработную плату, отпускные, а также в несвоевременной выдаче трудовой книжки при увольнении, с учетом требований разумности и справедливости, а также финансового положения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с п.п..1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина исходя из п.1,п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМК-АЗС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМК-АЗС» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и отпускных в размере 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 21084 (двадцать одну тысячу восемьдесят четыре) рубля 11 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМК-АЗС» государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 1023 (одна тысяча двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Председательствующий: И.Н. Щедривая