Дело № 2- 918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли расходов в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса доли расходов понесенных ею по оплате коммунальных платежей (коммунальные услуги, газ, капитальный ремонт) в отношении совместно нажитого в период брака имущества, а именно двух квартир, расположенных в г. Новотроицке по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Семейные отношения между сторонами фактически прекратились в 2001 году, однако брак между ними расторгнут не был. В 2006 году указанная квартира была приватизирована. В приватизации принимал участие, в том числе, и ответчик, однако в квартире не проживал и не оплачивал коммунальные платежи. В 2018 году квартира по 

<

адрес> была продана и в единоличную собственность истца приобретена 

<

данные изъяты> квартира по 

<

адрес>. Ответчик в сделке по купле участия не принимал. Решением Новотроицкого городского суда от 04.04.2019 квартира по 

<

адрес> признанна совместно нажитом имуществом и за ответчиком ФИО3 признано право общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. 

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2006 года по январь 2018 года в размере 184330,05 руб., газа за период с января 2015 по декабрь 2017 года – 3810 руб., капитального ремонта за период с 01.01.2014 по 30.12.2017 – 4269,66 руб. в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9565,94 руб., газа– 917,78 руб., капитального ремонта – 2873,80 руб. за период с января 2018 года по март 2019 года в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а всего 205767,38 руб., также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 5375 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 187470,68 руб. Суду пояснили, что в виду неправомерных действий ответчика по неуплате коммунальных платежей в отношении принадлежащей ему доли в праве общей совместной собственности ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени самостоятельно несла расходы по содержанию принадлежащей им и их детям недвижимости. Считают, что истица имеет право на взыскание с истца 1/2 доли указанные расходов производимых ею с 2006 года. Против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражали, указали, что истец о нарушении своих прав узнала из консультации юриста, полученной накануне обращения с иском в суд. Ранее о нарушении ее прав ФИО1 не было известно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил указанные в исковом заявлении обстоятельства не проживания с истцом, отсутствия фактически брачных отношений и не ведения с ФИО1 совместного хозяйства с января 2001 года. Ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей имевших место до апреля 2016 года. Не возражал против взыскания с него как с собственника 

<

данные изъяты> доли указанных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества в отношении платежей за отопление, содержание и ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт, газоснабжение. Указал, что в связи с чем, что с 2001 года фактически не проживал по спорным адресам и не пользовался коммунальными услугами то не имеется законных оснований для взыскания с него начислений за коммунальные услуги, включающие в себя холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 1 п.2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка мировой судьи судебного участка № 3 г. Новотроицк Оренбургской области от 18.04.2019 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

В период с 21.11.2002 по 07.12.2017 на праве общей долевой собственности истцу ФИО4, ответчику ФИО5 и их детям П.С.А., П.Е.А., П.Е.А. по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений сторон следует, что с января 2001 года фактически брачные отношения между сторонами прекращены, в квартире № по 

<

адрес> с указанного периода и по дату его отчуждения (07.12.2017) фактически проживала истец совместно с дочерьми. Ответчик проживал по иному адресу. 

На основании договора купли-продажи от 17.12.2017 истцом приобретена 

<

данные изъяты> квартира № по 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 04.04.2019 указанная квартира признана совместно нажитым имуществом. За ФИО3 признана 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанное имущество, за ФИО1 

<

данные изъяты> доли.

Согласно вышеназванных норм права собственник 

<

данные изъяты> доли указанных жилых помещений – ответчик ФИО3 в силу закона обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доли. 

Ответчик заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силуп.1 ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности ФИО1 указала, что о нарушении своего права ей стало известно лишь в апреле 2019 года в ходе консультации, полученной ею у своего представителя ФИО2 В связи с чем, полагала, что срок исковой давности ею не пропущен. 

Суд находит не состоятельными указанные возражения, поскольку о нарушении своего права истцу было известно в период ежемесячного внесения коммунальных платежей в отношении спорного помещения, в том числе за долю ответчика. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока со стороны ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 25.04.2019. Определением от 29.04.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.05.2019. Исковое заявление ФИО4 принято судом к производству 14.05.2019 после устранения истцом недостатков. На основании вышеназванных норм датой подачи искового заявления считается 25.04.2019.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2006 года по март 2019 года, а ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периодам с августа 2006 года по март 2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежит удовлетворению лишь в части расходов понесенных ею в период с 01.04.2016 по 31.03.2019. 

Из ответа на запрос ООО «УКХ» и пояснений истца установлено, что расчет по холодному и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> производится согласно прибора учета установленного 30.11.2017. Начисления в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> также производятся согласно прибора учета установленного 31.12.2017. Из пояснений истца и представленного ею уточненного расчета следует, что индивидуальные приборы учета потребления воды в квартире по 

<

адрес> установлены в 2011 году в период её проживания в квартире совместно с детьми. Расчет платы за газ в отношении обоих жилых помещений производилась по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ответчиком суду представлен собственный расчет начислений по оплате капитального ремонта и коммунальных платежей за вычетом холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в размере принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли, а также начислений за газ на 1 зарегистрированного лица в отношении обоих жилых помещений за период с апреля 2016 по март 2019 года на общую сумму 23840,85 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно и в соответствие с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 с учетом не проживания в спорных жилых помещениях ответчика весь указанный период. 

Расчет истца суд отклоняет, поскольку он произведен без учета постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Суд также не соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика 1/2 доли расходов с учетом того, что в момент распада семьи ФИО1 проживала с несовершеннолетней дочерью Б(П)Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оплачивала за нее коммунальные услуги, поскольку в связи с применением судом пропуска срока исковой давности, в период с апреля 2016 года по март 2019 года дочь сторон Б(П)Е.А. являлась совершеннолетним лицом и в силу требований гражданского и жилищного законодательства самостоятельно несла обязательства по коммунальным платежам в отношении принадлежащей ей доли жилого помещения. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 25.04.2019, имеющемуся в материалах дела, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, составили 5375 руб., согласно квитанции № от 25.04.2019 за юридические услуги (консультация, изучение документов, составление искового заявления и представительство) ФИО1 оплатила представителю ИП ФИО2 сумму в размере 5000 руб. 

С учетом требований гражданского законодательства, требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема предоставленных услуг и участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли расходов в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долю понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 23840,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26.06.2019

Судья: