Дело ### 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон Красоты» о взыскании денежных средств, обязании к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 **.**.**** обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ООО «Салон Красоты» о защите своих трудовых прав. 

Исковые требования мотивировал тем, что Центральным районным судом города Кемерово Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу ### по иску ФИО1 проживающего по адресу: ..., к ООО «Салон красоты» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать с **.**.**** трудовыми отношения между ФИО1 **.**.**** года рождения и ООО «Салон Красоты» г. Кемерово. Обязать ООО «Салон Красоты» ... внести в трудовую книжку ФИО1**.**.**** года рождения запись о приеме на работу в ООО «Салон Красоты» г. Кемерово, с **.**.**** на должность мастера женского зала. Восстановить ФИО1 **.**.**** года рождения с **.**.****, в должности мастера женского зала в ООО «Салон Красоты».

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение. **.**.**** Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением, решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменила в части взыскания с ООО «Салон красоты» в пользу ФИО1 заработной платы за дни вынужденного прогула с **.**.**** по 30.01. 2017 в размере 32 446 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части размера взысканной государственной пошлины и принято по делу в данной части новое решение о взыскании с ООО «Салон красоты» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Салон красоты» - Лучниковой А.В. - без удовлетворения.

В день вступления в законную силу апелляционного определения официальным представителем работодателя ФИО2 был издан приказ об увольнении от **.**.****. В нарушение ТК РФ, данный документ не содержит объективной информации о трудовом договоре, подлежащем расторжению, и причин для расторжения данного трудового договора.

В нарушение ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора с приказом об увольнении меня не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели, копии документов, заверенных надлежащим образом связанные с работай, не предоставили.

В последний день работы работнику под роспись выдается:

1) трудовая книжка с внесенными записями отвечающими требованиям ТК РФ.

2) справка о сумме заработной плате за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности.

3) экземпляр трудового договора.

4) расчетные листки.

5) справку 2 НДФЛ за текущий год.

6) форма СЗВ-М за месяц, в котором увольняется работник.

7) форма СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц).

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в части, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Кузбасским региональным Соглашением от 25.01.2016г. между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской обл. и работодателями Кемеровской области на 2016 - 2018 годы установлен минимальный размер оплаты труда в размере 13 617 руб. Все расчеты и выплаты коммерческими организациями действующими на территории Кемеровской области производятся с учетом положений Кузбасского Регионального соглашения.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению на 17.10.2017г., по расчету истца, составляет 62 374 руб. 70 коп. в период с 31.05.2017г. по 17.10.2017г. (май 2017г.- 439 руб. 30 коп; июнь - сентябрь - 54 468 руб.; октябрь 2017г. - 7 467 руб. 40 коп.)

Поскольку решением суда от **.**.****, отношения между ООО «Салон красоты» и ФИО3 - признаны трудовыми с 20.09.2013г. и соответственно трудовой договор считается заключенным с 20.09.2013г. На основании ФЗ № 165 от 16 июля 1999г. «Об основах обязательного социального страхования» работодатель обязан осуществлять социальное страхование работника с момента заключения трудового договора. Так как судом признаны отношения трудовыми в 2017г. а дата наступления отношений датируется 2013годом - работодатель обязан направить корректировочные документы в соответствующие фонды, а именно: Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального Страхования за период с **.**.**** по 2017годы включительно, а также произвести все обязательные отчисления за сотрудника, в отношении которого судом принято решение о восстановлении нарушенного права.

В нарушении ст. 183 ТК РФ, ФЗ № 255-ФЗ работодателем не оплачено время нахождения работника на больничном.

В период с **.**.****. истец находился на больничном. Истцом в адрес работодателя регулярно направлялись листы нетрудоспособности для оплаты, которые были проигнорированы руководителем (законным представителем). Сумма подлежащая возмещению составляет 27 061 руб. 50 коп. ((февраль 2017г. ( 486.3*25/100*60) - 7 294.5); март-апрель 2017г. = 16 340,40; май 2017г.(439.3*13\100*60) = 3 426.6)

Также полагает, что подлежит выплате вынужденный прогул в период с 14.05.2017г. по 05.2017г. включительно в размере 7 468 руб. 10 коп. (439.30* 17 =7 468.1), поскольку по окончанию периода болезни осуществление трудовой деятельности не представлялось возможным. На момент окончания периода болезни, руководство ООО «Салон красоты» и официальный представитель заявляли, что, данная организация не ведет хозяйственную деятельность.

При увольнении работника работодатель обязан произвести расчет и

Выплату компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы с 2013г. по 2017г. включительно в случаи, если отпуск за период работы не предоставлялся работнику. Сумма компенсации, подлежащая выплате, по расчету истца составляет 43 264 руб.40 коп.

Также не произведена выплата выходного пособия при ликвидации организации. 

Данная выплата производится в пределах трех средних заработка сотрудника, сумма которой, составляет 40 851 руб. (13 617*3=40 851).

Незаконными действиями работодателя (законного представителя) истцу был нанесен серьезный моральный вред. На основании ст. 237 ТК РФ который оцениваю в сумму 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просил: обязать работодателя выдать документы, связанные с работой в ООО «Салон красоты», а именно: трудовую книжку с внесенными записями, отвечающими требованиям ТК РФ, справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, расчетные листки, справку 2 НДФЛ за текущий год, форму СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц), экземпляр трудового договора от 20.09.2013г.; оплатить листы нетрудоспособности; оплатить дни вынужденного прогула; произвести все обязательные отчисления в Фонд Социального Страхования и Пенсионный Фонд РФ в отношении сотрудника за весь период работы; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы; выплатить выходное пособие в связи с ликвидацией организации; выплатить заработок работника в связи с невыдачей трудовой книжки; возместить причиненный моральный вред.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял и дополнял свои исковые требования.

В окончательной редакции исковых требований, просил: взыскать с ответчика сумму за период нахождения истца на больничном с **.**.****. в размере 27062 руб. 30коп; взыскать с ответчика сумму за дни вынужденного прогула с **.**.****. в размере 7 468руб. 10коп.; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в период работы истца с **.**.****. в ООО «Салон красоты» в размере 42 719руб. 39 коп.; сумму выходного пособия в связи с ликвидацией организации в размере 40 851руб. 00коп; сумму заработка сотрудника в связи с невыдачей трудовой книжки при увольнении, в размере 62 374руб. 70коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. 00коп.; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении в связи с ликвидацией организации ООО «Салон красоты» с указанием даты фактической выдачи трудовой книжки истцу на руки, считая дату выдачи днем увольнения сотрудника с указанием статьи увольнения согласно ТК РФ; обязать ответчика произвести все обязательные отчисления в Фонд Социального страхования и Пенсионный Фонд РФ за весь период работы истца с **.**.****. в организации ООО «Салон красоты»; обязать ответчика выдать документы, связанные с работой истца в ООО «Салон красоты»: трудовую книжку, справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, заверенный экземпляр трудового договора от **.**.****., расчетные листы за последний и предшествующий месяц работы истца, справку 2 НДФЛ за текущий год, форму СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц), а также обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области сведения в части выплат, начисленных и уплаченных страховых взносов в отношении сотрудника ФИО1 за периоды, начиная с **.**.**** по 2017гг. включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика адвокат Лучникова А.В., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ представлены письменные возражения на исковые требования, дополнения к ним, подписанные ликвидатором общества – ФИО2, а также заявление о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.****.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросов свидетеля ЛИЦО_6, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Салон Красоты». Постановлено: « признать с **.**.**** трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Салон Красоты»; обязать ООО «Салон Красоты» внести в трудовую книжку истца запись о приеме в ООО «Салон Красоты» на должность мастера женского зала; восстановить ФИО1 с **.**.**** в должности мастера женского зала в ООО «Салон Красоты»; взыскать с ООО «Салон Красоты» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 32466 рублей. Решение в части восстановления на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обращено к немедленному исполнению.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение отменено в части взыскания с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 32466 рублей, изменено решение в части взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, фактически после **.**.**** (даты восстановления истца на работе) ФИО1 к исполнению своих служебных обязанностей не приступал, поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** был временно нетрудоспособен.

В соответствии с решением собственника ООО «Салон Красоты» с **.**.**** ответчик находится в стадии добровольной ликвидации общества.

Приказом ответчика ### от **.**.****, подписанного ликвидатором общества ФИО2, трудовые отношения с истцом прекращены с **.**.**** в связи с ликвидации общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком были нарушены его трудовые права.

Так, в частности истец указал, что ответчиком необоснованно отказано в оплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 13 ФЗ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик получил по почте от истца 10 листов временной нетрудоспособности, оформленных надлежащим образом, и произвел начисление по указанным листам пособие в следующих размерах:

с **.**.**** по **.**.**** 2071 руб. 30 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 591 руб. 80 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 1183 руб. 60 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 2219 руб. 25 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 3254 руб. 90 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 1627 руб. 45 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 1183 руб. 60 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 1331 руб. 55 копеек

с **.**.**** по **.**.**** 739 руб. 75 копеек

с **.**.****. по **.**.**** 443 руб. 85 копеек

всего пособие начислено в размере 14647, 05 рублей, с учетом НДФЛ в размере 13%, сумма оплаты по листкам нетрудоспособности составляет 12743,05 рублей.

Однако фактически указанная сумма выплачена истцу не была.

Представитель ответчика пояснила, что оплата по листкам нетрудоспособности истца не произведена ввиду закрытия счета организации вследствие проведения мероприятий по ликвидации организации. В связи с указанными обстоятельствами, истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о выплате пособия в ГУ КРОФСС РФ.

Суд считает действия ответчика по фактическому отказу в выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу незаконными.

Как следует из приобщенных к делу сведений, выданных ИФНС России по г. Кемерово, расчетный счет ООО «Салон Красоты» был закрыт **.**.****, т.е. значительно позднее, чем истцом были представлены для оплаты листки временной нетрудоспособности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих как то обстоятельство, что на дату обращения истца с заявлением об оплате по листкам временной нетрудоспособности деятельность обществом фактически уже не осуществлялась, так и тому, что у общества отсутствовали денежные средства для выплаты пособия истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного ФЗ № 255 –ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Принимая во внимание, что предусмотренных указанными нормативными положениями условий для выплаты пособия ГУ КРОФСС РФ на дату обращения истца к ответчику о выплате пособия по временной нетрудоспособности не имелось, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате пособия по листкам нетрудоспособности, а, следовательно, требования истца о взыскании данного пособия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пособия, произведенным истцом (л.д. 51), исходя из размера минимальной заработной платы в сумме 13617 рублей, предусмотренной Кузбасским региональным Соглашением от 25.01.2016г. между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской обл. и работодателями Кемеровской области на 2016 - 2018 годы.

При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ФИО1 к ООО «Салон Красоты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по апелляционной жалобе ООО «Салон Красоты», установлено, что к возникшим между ООО «Салон Красоты» и ЛИЦО_1 трудовым правоотношениям в части сумм заработной платы необходимо применять положения ФЗ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установившим минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что участниками настоящего спора являются те же лица: истец ФИО1 и ответчик ООО «Салон Красоты», обстоятельства, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к ООО «Салон Красоты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в расчетный период истец фактически не имел заработка, а расчет невыплаченной заработной платы истца за период с **.**.**** произведен по ранее рассмотренному делу исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей, то, соответственно, исчисление пособия по временной нетрудоспособности также должно производиться из минимального размера оплаты труда, установленного с **.**.**** в размере 7500 рублей.

Поскольку страховой стаж истца составляет до 5 лет, то пособие по временной нетрудоспособности должно составлять 60 % от среднего заработка.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности истца по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 2071,30 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 14 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 591,80 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 4 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1183,60 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 8 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 2219,25 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей) х 60%) х 15 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 3254,90 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей =(при МРОТ в размере 7500 рублей) х 60%) х 19 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1627,45 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 11 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1183,60 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 8 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1331,55 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 9 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 739,75 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 5 дней (календарных дней, подлежащих оплате)); по листку временной нетрудоспособности ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 443,85 рублей = ((среднедневной заработок – 246,58 рублей = (при МРОТ в размере 7500 рублей ) х 60%) х 3 дней (календарных дней, подлежащих оплате)).

Всего сумма пособия составляет 14647,05 рублей, принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 217 НК РФ, пособие по временной нетрудоспособности не освобождено от налогообложения НДФЛ, то, соответственно, сумма пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12742,93 рублей = (14647,05 рублей -13% (НДФЛ)).

Также подлежащими частичному удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с **.**.**** по **.**.****, т.е. с момента установления вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и до даты последнего увольнения ФИО1

Ответчиком при рассмотрении дела в суд представлено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.****.

Ходатайство мотивировано тем, что ст. 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок для обращения в суд. С **.**.**** срок составляет 1 год.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Как следует из письма Роструда от 09.09.2010 N 2725-6-1 «О применении Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» до вступления в силу Конвенции продолжают применяться, в частности, положения статьи 127 ТК РФ в ныне действующей редакции, в соответствии с которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данный документ вступил в силу 30 июня 1973 года. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 6 сентября 2011 года (Собрание законодательства РФ», 19.12.2011,N51).

Таким образом, с **.**.****, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес).

С учетом даты приема истца на работу, установленной судом, **.**.**** период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 20 сентября соответствующего года.

Таким образом, спорные периоды с **.**.**** по **.**.****, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск).

Принимая во внимание заявление ответчика, а также отсутствие какого –либо ходатайства со стороны истца о восстановлении пропущенного срока и не предоставления последним доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с**.**.**** по **.**.****, поскольку при рассмотрении дела установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2075, 51 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда **.**.**** ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к ООО «Салон Красоты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд считает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01.01.2015 в размере 6965 рублей в соответствии с ФЗ Федеральный закон от 01.12.2014 N 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с **.**.**** в сумме 6204 рубля в соответствии ФЗ от 14.12.2015 N 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и с 01.07.2016 года в сумме 7500 рублей в соответствии с ФЗ от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** за 7 дней = (2,33 дня х 3 месяца), составляет 1425,08 рублей = (5965 (МРОТ) : 29,3 (среднее число месяца) х 7 дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год составляет за период с **.**.**** по **.**.**** денежную сумму 2960,13 рублей = (6204 рубля : 29,3 х 14 дней), за период с **.**.**** по **.**.**** денежную сумму в размере 3583,62 = (7500 рублей: 29,3 х 14 дней).

Компенсация за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 596,42 рубля = (7500рублей : 29,3 х 2,33 дня).

Таким образом, всего сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8565,25 рублей, а с учетом удержания налога НДФЛ, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7629,04 рублей = (8565,25 рублей – 13%).

Требование истца о взыскании с ответчика сумму за дни вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 7468, 10 рублей, суд считает необоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с **.**.**** (по окончании временной нетрудоспособности по последнему листку временной нетрудоспособности), и до **.**.**** (дату издания ответчиком приказа о прекращении с истцом трудового договора) истец фактически на работы не выходил и свои трудовые обязанности не исполнял.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он в указанный период не приходил на работу ввиду того, что ранее в апреле 2017 года был уведомлен ответчиком о том, что общество находится в стадии ликвидации, и он будет уволен в связи с ликвидацией организации.

Допустимые доказательства тому, что со стороны ответчика в заявленный период имели место неправомерные действия по необеспечения истцу условий труда, рабочего места и т.д., истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период с **.**.**** по **.**.**** не является для истца вынужденным прогулом, оплата за который должна быть возложена ответчика.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в связи с ликвидацией организации в размере 40851, 00 рубль.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что при высвобождении в связи с ликвидацией организации каждому работнику положено выходное пособие в размере среднего заработка, который идет в зачет первого месяца после увольнения. В случае, если бывший работник не сможет трудоустроиться и на протяжении второго месяца, работодатель обязан выплатить еще одно пособие в том же размере. И по истечении третьего месяца, но уже при условии, что подходящую должность не смогли подобрать в соответствующем органе занятости, работодателю надлежит перечислить на счет работника пособие за третий месяц.

Как следует из представленных ответчиком документов, при увольнении истцу выплачено пособие в размере 7 500 рублей, который идет в зачет первого месяца после увольнения. 

Трудовое законодательство не обязывает работодателя самостоятельно получать информацию о трудоустройстве бывших работников, в связи с чем, именно бывший работник, уволенный по указанному основанию, должен обратиться к бывшему работодателю с заявлением о выплате пособия за второй месяц.

Между тем при рассмотрении дела установлено, что истец в досудебном порядке никаких действий для получения пособия не предпринимал, документов о том, что он не трудоустроен, ответчику не предоставлял, и заявление о выплате пособия за второй и третий месяц не обращался.

При рассмотрении дела бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец в период после увольнения не был трудоустроен, равно как и доказательств тому, что истец обращался в Центр занятости г. Кемерово в поисках подходящей работы, ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца на получение соответствующих выплат в досудебном порядке, а, следовательно, отсутствуют условия и для судебной защиты права.

Не подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 62374,70 рублей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении невыдачей трудовой книжки при увольнении.

Как уже указано выше, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка возникает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено при рассмотрении дела, по состоянию на **.**.**** (дату увольнения), истец на рабочем месте не находился, а, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец в период после **.**.**** обращался к ответчику с требованием о выдаче ему трудовой книжки, истцом не представлено.

В связи с вынесением в адрес ответчика предписания ГИТ в Кемеровской области ###-п от **.**.****, обязывающего ООО «Салон Красоты», в том числе, выдать работнику ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении, ответчиком в адрес истца **.**.**** была направлена трудовая книжка и экземпляр трудового договора, подписанного работодателем, о чем, была направлена соответствующая информация в ГИТ в Кемеровской области.

Истец ФИО1 факт получения трудовой книжки в судебном заседании отрицал, но вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что он был лишен возможности трудиться в связи с отсутствием у него трудовой книжки, суду не представил.

Более того, истец в процессе рассмотрения дела пояснял, что зарабатывает тем, что систематически обслуживает клиентов в других салонах, то есть занимается предпринимательской деятельностью.

Пояснения истца о том, что в связи с отсутствием трудовой книжки ему было отказано в трудоустройстве в частности в Салоне парикмахерских услуг «Апельсин», письменными доказательствами не подтверждены, более того, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_6, являвшейся до октября 2017 года директором салона «Апельсин», истец ФИО1 по вопросу трудоустройства в указанный салон в 2017 году не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказан факт лишения его возможности трудиться в результате неправомерных действий ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за дни задержки выдачи трудовой книжки – не имеется.

Требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией организации с указанием фактической даты выдачи трудовой книжки, суд считает не обоснованными.

В судебном заседании истец уточнил, что он просит обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку истца, которую он представил ответчику при трудоустройстве в сентябре 2013 года.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Вышеуказанные исключения, при которых Истец не должна был предъявлять ответчику трудовую книжку, судом не установлены.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, что также указано в ст. 65 ТК РФ. Из смысла ст. 65 ТК РФ следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

В свою очередь, на работодателя законодатель возложил обязанность в случае не предъявления работником трудовой книжки по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5 ст. 65 ТК РФ). 

Согласно пояснениям представителя ответчика, трудовую книжку при трудоустройстве и в последующем истец не предъявлял, более того прислал письменный отказ представлять трудовую книжку, заявление об оформлении новой трудовой книжки не писал. 

В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении истцу уведомления о необходимости явиться для получения трудовой книжки или о разрешении направить по почте, свидетельствующие, что ответчиком выполнены требования ст. 80. 84.1 ТК РФ, а также п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доказательств того, что ФИО1 являлся к работодателю за трудовой книжкой и она не выдана ему по вине последнего, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что он является не вновь принятым сотрудником, а восстановленным, вследствие чего все записи должны быть внесены в ранее представленную истцом трудовую книжку, суд считает необоснованными, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово по иску ФИО1 к ООО «Салон красоты» от **.**.**** отношения между ФИО1 и ООО «Салон красоты» признаны трудовыми, решением суда так же установлено, что трудовые отношения оформлены не были. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что трудовая книжка и иные документы, предусмотренные ст. 65-ТК РФ, передавалась ответчику.

Не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца об обязании ответчика произвести все обязательные отчисления в ФСС и ПФ РФ за период работы с **.**.**** по **.**.****. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также главы 34 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Статьей 431 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Апелляционным определением суда от **.**.**** постановлено о взыскании заработной платы в пользу истца за период с **.**.**** по апрель 2017 года, с исключением периода с **.**.**** по **.**.**** (периода временной нетрудоспособности истца).

В связи с вышеизложенным, отчисления страховых взносов на обязательное страхование в ФФСС, ПФ РФ за период работы с **.**.**** по **.**.**** не могут быть произведены, так как за этот период отсутствует объект обложения страховыми взносами.

Что же касается обязания произвести отчисления по страховым взносам на обязательное страхование за период с **.**.**** по **.**.****, то данная обязанность по начисленным ответчиком в досудебном порядке и взысканным на основании судебных решений суммам у ответчика возникает в силу закона, в связи с чем, суд считает, что возложение данной обязанности еще и судебным решением будет излишним. Более того, судом принято во внимание, что неисполнение данной обязанности повлечет для ответчика невозможность завершения процесса ликвидации юридического лица.

Требование истца обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя). 

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих как факт отказа работодателя в выдаче указанных документов в досудебном порядке, так и сам факт обращения истца к ответчику с заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ, а поскольку исходя из положений ст.1, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, последним заявлено о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 многочисленными фактами нарушения его трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факты нарушений законодательства в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и невыплаты пособия по временной нетрудоспособности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец пояснил, что он претерпел нравственные страдания в связи с тем, что ему не были выплачены в полном объеме причитающиеся денежные средства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание требования закону о разумности присуждаемой компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1111,16 рублей = (811,16 рублей (по имущественным требованиям = (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей) + 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон Красоты» в пользу ФИО1 оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12742,93 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 7629,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 22371,97 рублей (двадцать две тысячи триста семьдесят один рубль, 97 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон Красоты» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1111,16 рублей (одну тысячу сто одиннадцать рублей, 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

15