Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 16 июля 2020 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокожердева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея и реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО осознавая общественную опасность своих действий, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО не менее 20 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты> которые, в совокупности, причинили ФИО тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; кровоподтеки на левом плече, на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; гематома на правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть ФИО наступила в период с 21 часа 50 минут 11.09.2019 до 00 часов 40 минут 12.09.2019 в 

<

адрес> от сочетанной травмы тела 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил следующее. 28.09.2019 он приехал в 

<

адрес> ухаживать за Свидетель №1, поскольку он является 

<

данные изъяты> и самостоятельно передвигаться не может. Свидетель №1 проживал совместно со своим отцом ФИО Между собой Свидетель №1 и ФИО часто конфликтовали на почве употребления алкогольных напитков. Каких-либо конфликтов между ним и ФИО не возникало. 11.09.2019 он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 около 18 часов начали употреблять спиртные напитки. ФИО в этот день был дома, но с ними спиртные напитки не употреблял. Выпили 3 бутылки водки, при этом он выпил 2-3 рюмки. Он управился по хозяйству, накормил ФИО уложил его спать. Далее проводил Потерпевший №1, закрыл дверь на ключ. В доме остались только он, Свидетель №1 и ФИО. Около 22 часов они легли спать. Ночью Свидетель №1 сказал ему, чтобы он сходил в комнату к ФИО и проверил, поскольку он услышал какой-то звук, как будто что-то упало. Он зашел в комнату к ФИО и увидел его на полу в луже крови. Он сказал Свидетель №1, что ФИО умер. Свидетель №1 вызвал скорую помощь и полицию. Каких-либо ударов он ФИО не наносил. 

Не смотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора, полностью подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является дочерью умершего ФИО 11.09.2019 она находилась в Абхазии на отдыхе. Отец проживал с ее братом Свидетель №1, который злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве у него с отцом часто возникали конфликты. Охарактеризовать своего отца она может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного, спиртными напитками он не злоупотреблял. Свидетель №1 является 

<

данные изъяты>. Он самостоятельно не может передвигаться, в связи с чем, передвигается на инвалидном кресле. В августе 2019 года в гости к Свидетель №1 приехал ФИО1, который являлся его другом. Он проживал вместе с ними. Со ФИО1 она знакома примерно с 2011, так как примерно один раз в год, по просьбе Свидетель №1 он приезжал к нему в гости, ухаживал за ним и помогал во всем по дому. Когда Свидетель №1 получал пенсию, после этого у него всегда были гости и они распивали спиртное. 11.09.2019 ей соседка Свидетель №6 написала смс о том, что «Игорь бьет ногами деда, он весь в крови». После чего она написала смс-сообщение своему мужу и попросила разобраться в данной ситуации. Примерно через 30 минут ей написала смс-сообщение Свидетель №6 , в котором сообщила, что она приезжала к ФИО домой. ФИО лежит у себя в комнате пьяный, никаких подробностей больше не написала. После чего она сообщила данную информацию своего мужу. 12.09.2019 примерно в 09 часов ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО умер, по какой причине она не знала. Далее она позвонила своему мужу и попросила его поехать к дому, где проживал ФИО По приезду, ее муж позвонил ей и сообщил, что труп ФИО обнаружен в доме с телесными повреждениями; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с Г-выми по адресу: 

<

адрес>. Это домовладение на два хозяина, в одной части проживают Свидетель №1, в другой - она с семьей, имеются смежные стены, стены тонкие, слышимость хорошая. ФИО1 являлся товарищем Свидетель №1 и вместе с ними последние две недели. Она познакомилась со ФИО2 примерно 3 года назад, когда он приезжал в гости к Свидетель №1 Во время нахождения ФИО1 в гостях у Свидетель №1 они регулярно злоупотребляли спиртными напитками и периодически конфликтовали с Свидетель №1 А.Г. на почве алкогольного опьянения. 11.09.2019 она находилась у себя дома. Примерно в 21 час она услышала, сильный стук по полу, который исходил от соседей. После чего она решила подойти к вышеуказанному дому соседей, посмотреть в окно, чтобы узнать, из-за чего происходит услышанный ей ранее звук. Подойдя к окну комнаты ФИО она увидела, что ФИО1 наносит удары ногами по телу Свидетель №1 А.Г., который лежал на полу на левом боку. ФИО1 нанес всего не менее трехударов ногами. После чего она закричала, обращаясь к ФИО1, чтобы он прекратил избивать ФИО. ФИО2 перестал наносить удары ФИО и вышел из комнаты. В это время на правой части лица ФИО она увидела кровоподтеки и ссадины. После чего она направилась к соседке Свидетель №8, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, чтобы она позвонила Свидетель №6 , которая являлась племянницей ФИО Далее она пошла обратно к дому, где проживает ФИО. Подойдя к окну спальни ФИО, она увидела, что ФИО1, стоя спиной к окну, ногами снова наносит удары ФИО, который также лежал на полу, но уже ближе к окну. ФИО1 нанес всего не менее трех ударов ногами. Она снова начала кричать в адрес С.И.ББ., чтобы он перестал избивать Свидетель №1 ФИО3, услышав ее крик, перестал наносить удары Свидетель №1 А.Г. и направился к выходу из комнаты, выключил свет и ушел в другую комнату. В это время, к ней подошел муж ее дочери Свидетель №4 и спросил, почему она кричит на соседей через окно, на что она ответила, что ФИО1 наносил удары ногами ФИО После чего Свидетель №4 постучал в другое окно и закричал, чтобы они легли спать и перестали избивать ФИО Далее Свидетель №4 вернулся домой и лег спать, а она пошла к калитке, чтобы дождаться свидетель №2 Немного спустя приехала свидетель №2 со своим мужем Свидетель №5 Они пошли в дом к ФИО, а она осталась возле калитки. Примерно через 10 минут они вышли из дома и со слов свидетель №2 ей стало известно, что в доме находились ФИО который лежал пьяный на полу в своей комнате, она пыталась поднять его с пола, но он отмахнулся от нее. После чего она пошла в комнату, к ФИО1 и вместе со своим мужем они ругали ФИО1 о том, что он избивал ФИО. Во время того, как они стояли с свидетель №2 они видели через окно, как ФИО1 несколько раз заходил в комнату к ФИО а потом через несколько минут выходил из нее. Что происходило в это время в комнате, где находился ФИО, они не видели, так как через окно, где они стояли, был виден только вход в нее. Примерно через 30 минут, ФИО1 зашел в свою комнату, выключил свет и лег на кровать, после чего свидетель №2 со своим мужем уехала домой, а она пошла к себе домой спать. 12.09.2019 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО умер и взяли у нее объяснения;

- показаниями свидетеля свидетель №2 допрошенной в судебном заседании, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 является ее двоюродной сестрой. 11.09.2019 она находилась у себя дома. Около 21 часа на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №8 и сказала, чтобы она разогнала у ФИО. собравшихся, что там происходит «пьянка, драка, шум», ФИО избивает ФИО1, на что она ответила, что в ближайшее время приедет. Она совместно со своим мужем подъехали к дому ФИО Возле калитки она увидела свою знакомую Свидетель №6 которая является соседкой ФИО. Подойдя к ней, Свидетель №6 ей сообщила, что она видела через окно, как ФИО1 наносил удары ногами ФИО После чего она вместе со своим мужем направились в сторону дома. Подойдя к дому, они не смогли зайти в дом, так как входная дверь была заперта изнутри. Она стучала и кричала, чтобы им открыли дверь. Через несколько минут, входную дверь им открыл ФИО1, который был одет в серую кофту с капюшоном и спортивные штаны темного цвета. Она зашла в дом, направилась в комнату к ФИО, а муж пошел в комнату ФИО1 Зайдя в комнату к Свидетель №1 А.Г., она увидела, что он лежит на полу лицом вниз, ногами в сторону окна. Она подошла к нему и попыталась поднять его с пола, но он отмахнулся от нее. В это время она увидела, что на правой части лица ФИО имелись кровоподтеки и ссадины. Помимо этого от ФИО исходил запах спиртного, в связи с чем, она подумала, что он сильно пьян и решила его не трогать. Потом она направилась в комнату ФИО3, где находился ее муж, и спросила у ФИО3, по какой причине он избивал Свидетель №1 А.Г., но он ответил ей, что он никого не избивал. Через несколько минут они с мужем вышли из дома. Она осталась на улице, стояла и разговаривала с Свидетель №6 Во время того, как они стояли с ФИО4, они видели через окно, как ФИО1 несколько раз заходил в комнату к ФИО, а потом через несколько минут выходил из нее. Что происходило в это время в комнате, где находился ФИО, они не видели, так как через окно, где они стояли, был виден только вход в нее. Примерно через 30 минут, ФИО1 зашел в свою комнату, выключил свет и лег на кровать, после чего она со своим мужем уехали домой, а Свидетель №6 пошла к себе домой спать. 12.09.2019 примерно в 08 часов, на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Свидетель №1 А.Г. умер; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 12.09.2019 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал совместно со своим отцом ФИО и своим товарищем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он является 

<

данные изъяты>. Из-за вышеуказанных обстоятельств он регулярно злоупотребляет спиртными напитками. Его отец и ФИО1 также регулярно злоупотребляют спиртными напитками. Периодически на фоне злоупотребления спиртными напитками он, его отец и ФИО1 конфликтовали, но до драк дело не доходило. На протяжении последних 10 дней он и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО с ними при распитии спиртных напитков участие не принимал, спиртные напитки не распивал. 11.09.2019 он совместно со ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут стали распивать спиртные напитки, а именно водку, в каком количестве он не помнит. В этот день распивал ли ФИО спиртные напитки, он не знает. ФИО ранее мог самостоятельно распивать спиртные напитки у себя в комнате или в другой комнате. Примерно в 19 часов 00 минут он и ФИО1 пришли с кухни и стали распивать спиртные напитки у него в спальной комнате. Во это время у него в комнате находился только ФИО1 В 20 часов 10 минут отец вышел из своей комнаты и пошел в туалет. На его лице и теле никаких телесных повреждений он не видел. После того, как отец вышел из туалета, он направился к себе в спальную комнату. На его лице не было никаких ссадин и кровоподтеков. Далее он и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 периодически выходил из комнаты, куда именно, он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении и всех деталей и событий не помнит. В это время он периодически засыпал на несколько минут, так как находился в кровати, а именно лежал на ней. В то время, когда ФИО1 приходил к нему в комнату, они выпивали, и он опять уходил. Приблизительно в 21 час 50 минут в окно его комнаты кто-то постучал, скорее всего, это был сосед Р., так как он его узнал по голосу. Он стучал в окно и просил, чтобы легли спать и перестали распивать спиртные напитки. В это время он дремал и от стука в окно проснулся. ФИО1 в это время в комнате не было. После стука в окно ФИО1 зашел к нему в комнату. Он сообщил ему, что больше пить не будет и попросил его, чтобы он не приходил к нему в комнату, так как он будет спать. Примерно через 10 минут к нему в комнату зашел ФИО1, следом за ним зашла свидетель №2 и ругалась на ФИО1 и на него, она говорила, чтобы никто из них не бил и не трогал ФИО Помимо этого, она просила перестать распивать спиртные напитки и лечь спать. Что происходило далее, он не помнит. Во время того, как он и ФИО1 распивали спиртные напитки, посторонних звуков он не слышал. 12.09.2019 примерно в 07 часов 00 минут к нему в комнату зашел ФИО1, разбудил его и сообщил, что ФИО умер. После чего он добрался до комнаты к Свидетель №1 А.Г. и увидел, что он лежит на полу без признаков жизни, лицо Свидетель №1 А.Г. было в крови. После чего он незамедлительно позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 58-64); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО являлся отцом его жены. Примерно в августе 2019 года в гости к Свидетель №1 приехал ФИО1, который являлся его другом. Он проживал вместе с ними. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как не работающего, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками человека. Во время проживания ФИО1 в гостях у Свидетель №1 они регулярно злоупотребляли спиртными напитками и периодически конфликтовали с Свидетель №1 А.Г. на почве алкогольного опьянения. 11.09.2019 он находился у себя дома. Его супруга с находилась на отдыхе в Республике Абхазия. 12.09.2019 примерно в 7 часов 20 минут ему позвонил Свидетель №1. и сообщил, что ФИО умер. Он отпросился с работы и незамедлительно направился к дому, где проживал ФИО По приезду, возле дома находились сотрудники полиции, которые не пустили его в дом и сообщили ему, что труп ФИО обнаружен в доме с телесными повреждениями. При этом Свидетель №1 говорил, что ничего не помнит, а ФИО1 пояснял, что только пытался поднять ФИО и ударов ему не наносил. Тело ФИО он увидел около 12 часов 12.09.2019. На теле имелись многочисленные телесные повреждения. Сосед И. рассказывал ему, что ранее ФИО5 применял физическое насилие в отношении ФИО;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым до 12.09.2019 у него был родственник со стороны жены - ее дядя ФИО 11.09.2019 он находилась у себя дома совместно с его женой. Около 21 часа на мобильный телефон его жены позвонила Свидетель №8 и сообщила, что ФИО1 избивает Свидетель №1 А.Г., на что она ответила, что в ближайшее время приедет. Он совместно с женой подъехали к дому ФИО Возле калитки он увидел знакомую его жены - Н.Т.ВБ., которая является соседкой Свидетель №1 А.Г. Свидетель №6 . им сообщила, что она видела через окно, как ФИО1 наносил удары ногами ФИО После чего, он вместе с его женой направились в сторону дома. Подойдя к дому, они не смогли зайти в дом, так как входная дверь была заперта изнутри. Они стучали и кричали, чтобы им открыли дверь. Через несколько минут, входную дверь им открыл ФИО1 Его жена зашла в дом и направилась в комнату к Свидетель №1 А.Г., а он пошел к Свидетель №1 В.А. и ФИО1 Они были оба сильно выпившие, поэтому разговаривать с ними было бесполезно. Через несколько минут они с женой вышли из дома. Жена ему пояснила, что Свидетель №1 А.Г. лежит у себя в комнате в состояния алкогольного опьянения, на лице которого имелись ссадины и кровоподтеки, при этом он находился в сознании. Далее он пошел в автомобиль, а его жена осталась на улице и разговаривала с Свидетель №6 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО являлся ему дедушкой. ФИО он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, главу семьи. Конфликтов и ссор у его дедушки ни с кем не было. Он являлся пенсионером, нигде не работал и целыми днями находился у себя дома. 11.09.2019 утром к нему в гости по месту его проживания пришел ФИО и сообщил, что он хочет поехать в г. Ростов-на-Дону, но не смог дойти до остановки автобуса, так как ему стало плохо. После чего он вызвал бригаду скорой помощи домой к ФИО и отвез его домой, после чего уехал домой, а Свидетель №1 А.Г. остался ждать бригаду скорой помощи. Во время того, как он привел дедушку домой, в доме находился Свидетель №1, и ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО1 Со слов Свидетель №1, ФИО1 являлся его другом и присматривал за ним, кормил, купал и помогал ему во всем. Через некоторое время ФИО доставили в МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района, после чего в вечернее время суток он привез домой ФИО. ФИО1 до 11.09.2019 он никогда не видел, ранее с ним знаком не был. После того, как он привез ФИО домой, он уехал к себе домой. На теле и лице ФИО никаких телесных повреждений он не видел. Также на ФИО1 он также никаких телесных повреждений, не видел. 12.09.2019 примерно в 07 часов 30 минут от соседей, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО умер. После чего он направился к ФИО, зашел в дом, и увидел, что в его комнате, лежит ФИО на левом боку, лицом вниз, не дышит и не подает никаких признаков жизни. На его лице имелись кровоподтеки и ссадины. В это время в доме находились ФИО1 и Свидетель №1. На его вопросы, что произошло, они отвечали, что ФИО упал с кровати. Он не поверил ФИО1, так как на его одежде, насколько он помнит на штанах и правой ноге были пятна крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 23.11.2019 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с ней по соседству проживал ФИО со своим сыном Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. Охарактеризовать Свидетель №1 может с отрицательной стороны, как человека, регулярно злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель №1 является 

<

данные изъяты>. Он не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем он передвигается на инвалидном кресле. Примерно с середины августа 2019 года совместно с Свидетель №1 и Свидетель №1 ФИО проживал ФИО1, который является другом Свидетель №1. ФИО1 ухаживал за Свидетель №1, готовил ему еду, помогал передвигаться, убирался в доме, стирал вещи ФИО Происходили ли конфликты между ФИО и ФИО1 ей неизвестно. 11.09.2019 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 10 минут к ней домой пришла соседка Свидетель №6 , которая проживает по адресу: 

<

адрес> сообщила, что ФИО1 избивает Свидетель №1 А.Г. в доме у ФИО она попросила ее позвонить родственникам Свидетель №1 А.Г. – ФИО6. Далее Свидетель №6 ушла, а она позвонила свидетель №2 и сообщила о случившемся, после чего она легла спать. 12.09.2019 примерно в 07 часов 10 минут она вышла из дома и направилась к ФИО, чтобы узнать у него о его самочувствии. Зайдя в дом к ФИО она увидела, что в кухонной комнате находились ФИО1 и Свидетель №1, которые пояснили ей, что ФИО умер, по какой причине они не пояснили. После чего она прошла в комнату к ФИО и увидела, что он лежит на полу, на левом боку, лицом вниз, не двигался и не дышал, в связи с чем она действительно поняла, что он мертв. На лице ФИО имелись кровоподтеки и ссадины. Она сильно испугалась и направилась к себе домой. По дороге домой, она увидела, что к дому ФИО шел Свидетель №7, который являлся его внуком (т.1 л.д. 85-88); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 24.11.2019 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ними по соседству, по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО и его сын Свидетель №1 Примерно в середине августа 2019 к ним в гости приехал ФИО1, который являлся товарищем Свидетель №1 и проживал вместе с ними. Он познакомился со ФИО1 примерно год назад, когда он приезжал в гости к Свидетель №1 ФИО он может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого не конфликтного человека. Свидетель №1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, регулярно злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель №1 является 

<

данные изъяты>. Он самостоятельно не может передвигаться, в связи с чем, передвигается на инвалидном кресле. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как не работающего, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками человека. Во время проживания ФИО1 в гостях у Свидетель №1 они регулярно злоупотребляли спиртными напитками и периодически конфликтовали с ФИО на почве алкогольного опьянения. 11.09.2019 он находился у себя дома. Примерно в 21 час 45 минут он услышал, что на улице НикульшинаТ.В. громко кричит, что именно она говорила, он не слышал, но незамедлительно вышел из дома посмотреть с кем она ругается. Он вышел на улицу и увидел, что Свидетель №6 . стоит возле окна домовладения д. 3, кв. 1, спросил, почему она кричит на соседей через окно, на что она ответила, что ФИО1 наносил удары ногами ФИО После чего он постучал в другое окно дома № 3 кв. 1, и закричал, чтобы они легли спать и перестали избивать ФИО Далее он вернулся домой, а ФИО4 пошла к калитке. Через некоторое время Свидетель №6 вернулась домой и сообщила ему, что она видела через окно соседнего домовладения № 3, кв. 1, как ФИО1 неоднократно наносил удары ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО 12.09.2019 к ним в дом приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО умер (т.1 л.д. 101-104); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», фрагмент махрового халата, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 13-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-126);

- протоколом задержания подозреваемого от 12.09.2019, согласно которому ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также в ходе личного обыска у него были изъяты спортивное трико черного цвета, спортивная кофта с капюшоном, пара шлепок черного цвета (т.1 л.д. 127-131);

- протоколом выемки от 13.09.2019, согласно которому в помещении Зерноградского отделения ГБУ РО «БСМЭ» по Ростовской области, по адресу: 

<

...>, изъят 

<

данные изъяты> трупа Свидетель №1 А.Г., 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО (т.1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», фрагмент 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2019 по адресу: 

<

адрес>; образец крови трупа ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО, изъятые в ходе выемки от 13.09.2019 в Зерноградском отделении ГБУ РО БСМЭ по адресу: 

<

адрес>; буккальный эпителий ФИО1 на марлевом тампоне изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО по адресу: 

<

адрес>, ул, Ленина 16; спортивное трико, спортивная кофта с капюшоном, пара шлепок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 2019 в кабинете № Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 24-34);

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1; образцом крови ФИО на марлевом тампоне; образцом 

<

данные изъяты> ФИО1 на фрагменте ватной палочки; 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты> ФИО1; спортивными 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО1; 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО (т.2 л.д. 35-36);

- заключением эксперта № 343-Э от 07.11.2019, согласно которому смерть ФИО. наступила от 

<

данные изъяты>, в совокупности, причинил ФИО тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.п. 6.1.З., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСЦ РФ №н от 24.04.2008г.); между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО в крови обнаружен этиловый спирт, в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно при жизни соответствует клиническим проявлениям отсутствия влияния алкоголя на организм. Судить о конкретном количестве воздействий не представляется возможным, так как при однократном воздействии может образоваться несколько повреждений, так и при многократном воздействии - одно повреждение. Можно лишь говорить о том, что на теле пострадавшего обнаружено не менее двадцати зон приложения травмирующей силы. Как указано выше, комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму тела, образовался в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, поэтому судить о конкретном тупом твердом предмете (предметах) не представляется возможным. После причинения комплекса повреждений, составляющих сочетанную травму тела, возможность совершения каких-либо «самостоятельных целенаправленных действий» маловероятна (т.1 л.д. 156-164); 

- заключением эксперта № 476 от 19.09.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с осаднением на передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупым твердым предметом в пределах суток до осмотра в амбулатории БСМЭ; Не расценивается как вред здоровью человека (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев в определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСЦ РФ № 194н от 24.04.2008 (т.1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № 6/760 от 07.10.2019, согласно которому на представленном 

<

данные изъяты> подозреваемого ФИО1 обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые происходят от ФИО, происхождение данного генетического материала от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 170-182);

- заключением эксперта № 6/759 от 07.10.2019, согласно которому на представленных марлевых тампонах 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые происходят в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО и ФИО1 На 

<

данные изъяты> ФИО1 кровь человека не обнаружена, обнаружен смешанный след, который происходит в результате смешения генетического материала (ДНК) Свидетель №1 А.Г. и ФИО1 (т.1 л.д. 189-209);

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4444 от 25.11.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (т.1 л.д. 234-235).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1 В.А., Свидетель №4, Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебной экспертизы о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, сведениями протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты, высказанной в судебных прениях, о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не доказана, с учетом следующего. 

Показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Согласно материалам уголовного дела и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что в момент события преступления, то есть 11.09.2019 в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут в кв. № 1 д. № 3 по 

<

адрес>, кроме ФИО1, Свидетель №1. и ФИО никого не было. 

Как усматривается из показаний самого подсудимого, после того, как он проводил ФИО7, с которым ранее совместно употреблял спиртные напитки, он закрыл дверь на ключ. Свидетели ФИО6 и Свидетель №5 в судебном заседании также поясняли, что не могли проникнуть в дом, поскольку дверь была заперта и они смогли войти только после того, как ФИО1 им открыл дверь изнутри. 

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО4, она дважды видела в окно, как ФИО1 наносил удары ногами по телу ФИО, каждый раз не менее трех ударов. При этом указанный свидетель пояснила, что с достоверностью может утверждать о том, что удары наносил именно подсудимый, с целью пресечения избиения ФИО она кричала и стучала в окно, после чего ФИО1 прекращал свои действия и выходил из комнаты. При этом указанный свидетель подробно указала место и позу, в которой находился ФИО в момент его избиения. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд отмечает, что каких-либо обстоятельств, порочащих данные показания как доказательства, в ходе судебного следствия суду представлено не было.

Указанные обстоятельства впоследствии подтвердили свидетели свидетель №2 и Свидетель №5, которые после сообщения Свидетель №8 им о том, что ФИО1 избивал ФИО, приезжали к ним домой. В судебном заседании ФИО6, показала, что, зайдя в дом, обнаружила Свидетель №1 А.Г. у него в комнате, он лежал лицом вниз, на лице у него имелся кровоподтек и ссадины, однако по причине наличия запаха алкоголя она не стала его поднимать, подумав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 11.09.2019 он совместно со ФИО1 распивал спиртные напитки, в это время в своей комнате находился ФИО, во время распития спиртных напитков ФИО1 постоянно куда-то отходил. 

Помимо этого, о конфликтах между подсудимым, потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 В.А. на фоне употребления спиртных напитков в судебном заседании давали показания как потерпевшая, свидетели, так и сам подсудимый. 

Мотивом совершения преступления явилась возникшая ссора между подсудимым и потерпевшим ФИО на почве личных неприязненных отношений. 

Суд полагает, что описание свидетелем Свидетель №6 действий ФИО1 по отношению к ФИО, а именно нанесение ему многократных ударов по телу ногами, соответствует действительно происходившим событиям, поскольку описание механизма их нанесения соответствует выводам, изложенным в заключении эксперта № 343-Э от 07.11.2019, согласно которому смерть ФИО наступила от сочетанной травмы тела. При этом на теле потерпевшего обнаружено не менее двадцати зон приложения травмирующей силы в результате воздействия твердым тупым предметом, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились. Между комплексом всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела в совокупности, и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинная связь.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, свидетельствует характер и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений – ударов ногами в область расположения жизненно важных органов человека, от причинения которых наступила его смерть.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, проведенного экспертом эксперт, у суда не имеется. Каких-либо веские основания для вывода о порочности заключения экспертизы и показаний эксперта, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и перед началом проведения экспертизы, отсутствуют. 

Кроме того, как следует из результатов проведенных по делу экспертиз, у ФИО1 был обнаружен кровоподтек 

<

данные изъяты>, а на его одежде - спортивном трико и кофте с капюшоном обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые происходят от ФИО

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключения судебных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, каких-либо данных о наличии нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловное основание для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат, не представлены такие данные и в судебном заседании стороной защиты. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 72,73); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 67,69, 71), состоит в официальном браке, является пенсионером, со слов подсудимого перенес инсульт, вследствие чего у него парализована левая рука, инвалидность не оформлена.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо мотивов, являющихся безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку, по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. 

Оснований к назначению ФИО1 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не имеется, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.07.2020. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 12.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ( 2 л.д. 35-36), - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

- 

<

данные изъяты> ФИО иные данные ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1, иные данные ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ( 2 л.д. 35-36), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –