Дело № 2а-1738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора мены от 11 октября 2018 года.

По левой меже указанного земельного участка расположен пустырь, которым фактически никто не пользуется. По заявлению истицы, межевой организацией подготовлена схема расположения земельного участка для целей перераспределения земель. При обращении к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка был получен отказ, который мотивирован тем, что согласно геодезической съемке испрашиваемый земельный участок имеет пониженные высотные отметки рельефа местности и является естественным водосборником ливневых и грунтовых вод с прилегающей территории.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права. 

Просит признать отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на кадастровом плане территории незаконным, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 090 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит слушание дела отложить в связи с болезнью представителя. Раннее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что отказ утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании административный ответчик извещен заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

Принимая во внимание, что стороны о месте и времени судебного заседании извещены заблаговременно, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела, доказательств уважительности причин неявки административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

20 февраля 2019г. ФИО1 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, для перераспределения и присвоения адреса. 

15 марта 2019г., по результатам представленных ФИО1 на рассмотрение документов, административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что согласно геодезической съемке испрашиваемый земельный участок имеет пониженные высотные отметки рельефа местности и является естественным водосборником ливневых и грунтовых вод с прилегающей территории.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, градостроительного плана, земельный участок истицы расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (л.д. 34-41,103).

В выкопировке из правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012г., с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов от 21 июня 2018г. НОМЕР сведений о расположении с земельным участком истицы водосборника ливневых и грунтовых вод, зон с особыми условиями использования территории не имеется (л.д. 103). 

Представленный административным ответчиком фрагмент публичной кадастровой карты с отметкой о наличии водоема, выполненной должностными лицами администрации Копейского городского округа, суд не может признать допустимым доказательством наличия на испрашиваемом земельном участке водоема (л.д. 32-33). 

Таким образом, доказательств того, что имеют место быть обстоятельства, указанные в п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ административным ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Копейского городского округа в предоставлении в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме НОМЕР от 15 марта 2019г.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур и подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

Кроме того, незаконность изложенных выше оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не исключает возможности наличия иных для этого оснований. 

Таким образом, отказ Администрации Копейского городского округа от 15 марта 2019г. не соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в перераспределении земельных участков, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при выборе способа устранения нарушенного права суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, вынесенного отказа при рассмотрении заявления ФИО1 от 20 февраля 2019 года, является повторное рассмотрение Администрацией Копейского городского округа заявления административного истца о перераспределении земельного участка с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20 февраля 2019г. и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что способом устранения нарушения прав истца является возложение обязанности по повторному рассмотрению заявления, исковое требование ФИО1 об устранении допущенного нарушения прав путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа в предоставлении в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 15 марта 2019г. 

Возложить на администрацию Копейского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС на кадастровом плане территории.

Исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова