<

данные изъяты>

1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Надым 10 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.

защитника – адвоката Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушении ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в автомашине марки 

<

данные изъяты> припаркованного возле магазина 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, которые он решил приобрести бесконтактным способом для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, 23 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, находясь в автомашине марки 

<

данные изъяты> регион возле магазина «

<

адрес>, преследуя цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе Метиловый эфир 3,3-диметил -2 - [1 - (5 -фторпентил) - 1Н-индазол - 3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, для личного потребления, посредством сети интернет, программы «Telegramm», используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», произвёл заказ на приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного под ником «

<

данные изъяты> наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 23 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, вещества содержащего в своём составе Метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - [ 1 - (5 -фторпентил) - 1Н-индазол - 3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является наркотическим средством массой не менее 14,37 грамма, для личного потребления, через программу электронный кошелек «Qiwi», по терминалу оплаты, установленному в магазине 

<

адрес>» расположенному за домом 

<

адрес>, перевёл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе и комиссия в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве оплаты за наркотическое средство.

Продолжая реализовывать задуманное, 23 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес> где находясь в подъезде путем извлечения из тайника, взял из почтового ящика 

<

адрес>, свёрток с заказанным им наркотическим средством и положил его в правый наружный карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел его у лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 02 часов 30 минут 24 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1, двигаясь на автомашине марки 

<

данные изъяты> регион был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Надымскому району на 

<

данные изъяты>

24 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции ОМВД России по Надымскому району, в правом наружном кармане куртки принадлежащей ФИО1, лежащей на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.

Согласно заключения эксперта № 116 от 06 мая 2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 14,37 грамма, содержит в своём составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется в целом положительно: ранее не судим (л.д. 142-143, 204), к административной ответственности не привлекался (л.д. 174), сотрудниками УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию с. Ныда не поступало, МОУ «

<

данные изъяты> со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно (л.д.158, 162, 166,160,188-200). 

Стороной защиты представлены копии Благодарственного письма и Грамоты, а также ходатайства с места работы, администрации и матери о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 172), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 18.05.2018 года №223 в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым, признаков наркологического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает, в лечении и прохождении медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1,82.1 УК РФ не нуждается (л.д.64-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 154-155), активное способствование в расследовании указанного преступления, поскольку он дал самоизобличающие показания, указав где и при каких обстоятельствах приобрел наркотик, указал место закладки наркотика, подтвердив это при проверки показаний на месте, участвовал при осмотре предметов; активное способствование в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств о чем свидетельствует справка начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району (л.д.15-17,20-22,73-83,84-93,111-115, 116-124,129-131,138-141); а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, для применения положений ст.53.1,76.2,ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, а, также учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.1,2,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно наркотические средства, имеющие значение по другому (выделенному) уголовному делу №11801711491000226 подлежат хранению до момента принятия итогового процессуального решения по выделенному делу; телефон, изъятый у ФИО1 и ему принадлежащий, подлежит конфискации в доход государства, поскольку являлся иным средством совершения преступления; диск, хранящийся при материалах дела подлежит хранению в течение срока хранения последнего; чек, как непредставляющий ценности подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.07. 2018 года.

Вещественные доказательства: 

полиэтиленовый пакетик внутри которого находиться вещество растительного происхождения содержащее в своём составе Метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - [ 1 - (5 - фторпентил) - 1Н-индазол - 3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является наркотическим средством -производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же до момента принятия итогового п; 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный в камеру хранения ОМВД России по Надымскому району конфисковать в доход государства;

чек № 1372, переданный в камеру хранения ОМВД России по Надымскому району- уничтожить;

Оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах дела подлежит хранению в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а в части меры пресечения в виде содержания под стражей в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 10.07. 2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-85/2018 г. в Надымском городском суде.