Дело № 1-351/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Яковлева Ю.Д., Лукина Е.С., представивших удостоверения и ордера,

а также потерпевшего А.А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03.06.2024 ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, остановил управляемое им транспортное средство в правом ряду полосы своего направления в районе строения № по 

<

адрес>. Около 22:27 часов тех же суток водитель ФИО3, находясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток), намереваясь совершить разворот налево для дальнейшего движения в обратном направлении для осуществления коммерческой перевозки в режиме такси пассажира А.А.О., находившегося на заднем сиденье справа, который не был пристегнут ремнём безопасности, ФИО3, проявил небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части перед началом разворота налево, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части попутного направления позади себя с учетом сложных метеорологических условий, в связи с чем не обнаружил следовавший слева от него в левом ряду полосы попутного с ним направления автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО3 начал движение и, не убедившись в том, что своим маневром не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал вне перекрестка в районе выезда со двора строения № по 

<

адрес> производить необоснованный маневр разворота налево из правого ряда, в процессе совершения которого допустил столкновение со следовавшим слева от него в попутном направлении вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, А.А.О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.08.2024, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга лёгкой степени с формированием контузионных очагов в коре правой височной доли, левосторонней субдуральной гематомой малого объёма (около 1,3 мл), левосторонней эпидуральной гематомой малого объёма (около 4,5 мл), линейным переломом костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи и части пирамиды левой височной кости), ушибом мягких тканей левой теменной области, ссадинами в левой теменной области волосистой части головы; закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибами и внутритканевыми разрывами левого лёгкого, скоплением газа в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), переломом шейки 1-го ребра слева, переломом 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии, надломами 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии и 3-4-го рёбер слева по средне-подмышечной линии сгибательного характера, неполным атипичным переломом 2-го ребра слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера; закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе средней и нижней трети; закрытый краевой перелом суставной поверхности правой лопатки. Вышеуказанные повреждения соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей свода и основания черепа - вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 03.06.2024):

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.5. Перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03.06.2024 ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>:27 часов тех же суток ФИО4, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) в левом ряду полосы своего направления со значительным превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима (согласно заключению комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №, № от 18.09.2024, скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» составляла 115…119 км/ч), приближался к строению № по 

<

адрес>, в районе которого располагавшийся в это время в правом ряду попутный автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, начал движение с включенным указателем левого поворота. Вместо заблаговременного принятия мер к снижению скорости до разрешенной для обеспечения безопасности движения, постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, водитель ФИО4, проигнорировав тот факт, что в населенном пункте разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, продолжив следование с прежней скоростью в условиях опасной дорожно-транспортной ситуации и возможности возникновения реальной угрозы дорожно-транспортного происшествия. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО4 по причине значительного превышения разрешенной в населенном пункте скорости, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда водитель вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, стал вне перекрестка в районе выезда со двора строения № по 

<

адрес> производить необоснованный маневр разворота налево для дальнейшего следования в обратном направлении, имея реальную возможность при движении с разрешенной скоростью и своевременным применением торможения остановиться до линии движения последнего в момент обнаружения опасности для своего движения – начала маневра разворота автомобиля «

<

данные изъяты>» в направлении полосы следования управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», не смог избежать ДТП и допустил столкновение с указанным автомобилем «

<

данные изъяты>». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, А.А.О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.08.2024, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга лёгкой степени с формированием контузионных очагов в коре правой височной доли, левосторонней субдуральной гематомой малого объёма (около 1,3 мл), левосторонней эпидуральной гематомой малого объёма (около 4,5 мл), линейным переломом костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи и части пирамиды левой височной кости), ушибом мягких тканей левой теменной области, ссадинами в левой теменной области волосистой части головы; закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибами и внутритканевыми разрывами левого лёгкого, скоплением газа в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), переломом шейки 1-го ребра слева, переломом 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии, надломами 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии и 3-4-го рёбер слева по средне-подмышечной линии сгибательного характера, неполным атипичным переломом 2-го ребра слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера; закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе средней и нижней трети; закрытый краевой перелом суставной поверхности правой лопатки. Вышеуказанные повреждения соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей свода и основания черепа - вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО4 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 03.06.2024):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водителями ФИО3, ФИО4 непосредственно повлекло наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью А.А.О..

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

Государственный обвинитель, представители защиты, потерпевший А.А.О. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон. ФИО3, ФИО4 загладили причиненный ими преступлением вред в сумме 150 000 руб. каждый, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, примирение достигнуто.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, которым было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержали ходатайство потерпевшего, также обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия им понятны, с потерпевшим они помирились, ущерб возместили. Ходатайства ими заявлены добровольно. 

Адвокаты против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали ходатайство потерпевшего и своих подзащитных. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая ходатайства, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3, ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимые вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, ФИО3 судимостей не имеет, ФИО4 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят, социально обустроены, трудоустроены, хоть и не официально, характеризуются удовлетворительно, принесли извинения потерпевшему, добровольно загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

На основании изложенного, суд полагает, что примирение достигнуто и полагает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. ФИО3, ФИО4 заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию им разъяснены и понятны. Они осознают, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон, и согласны на это. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меры пресечений ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- 2 диска, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Н.В. Погребная