РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 13 января 2020 года

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, мотивируя тем, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен в части лишения права управления транспортными средствами и просит отменить его в этой части. ФИО2 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в части по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 03 часам он ехал за рулем автомобиля «ВАЗ-21703» за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> рус по пер.Соборный в 

<

адрес изъят> и у 

<

адрес изъят> его остановил работник полиции. Он сразу, по требованию инспектора остановил машину, передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Полицейский попросил пройти медицинское освидетельствование. Он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но мочу не сдал, так как врач отказался проводить тест перед ним. Никакие наркотические, психотропные вещества не употреблял. После этого полицейский составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, где он подписался и написал свои объяснения. Считает, что за совершение такого правонарушения можно было бы ограничиться только штрафом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал и по тем же основаниям просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> отменить в части лишения права управления транспортными средствами.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут, в городе Ростов на Дону по пер.Соборный, управлял автомашиной «ВАЗ-21703» за государственным регистрационным номером № 

<

номер изъят> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана объективная оценка. Виновность ФИО2 нашла своё подтверждение материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО2, данными им в момент составления протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 обнаружены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Из объяснений ФИО2, данных им в момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он «… мочу не сдал, так как врач отказался проводить тест перед ним…».

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес изъят> в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут он совместно с инспектором ФИО4 на пер.Соборный, остановил автомобиль ВАЗ 21703, за государственными регистрационными номерами 

<

номер изъят>, под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии двух понятых. Данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства и получив согласие о прохождении медицинского освидетельствования, они последовали по адресу, где находится кабинет для его прохождения, в наркологическом диспансере. Там ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД. 

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьёй дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в полной мере исследованы доводы ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица».

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела установлен, наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Дербентского 

городского суда Гасанов М.Р.