Дело 1- 41/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Михайлова С.Н.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся около 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 250 000 рублей без цели хищения. 

В указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, завела двигатель автомобиля марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 и отъехала от 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, передвигалась по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак 

<

***> был остановлен сотрудниками ОВО ВНГ России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, подсудимая загладила, причиненный ей вред, с ней она примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ее подзащитная, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.