ДЕЛО № 1-129/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-000468-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глазьевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдулаева П.З.о., 

при помощнике судьи Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 22.08.2023, вступившего в законную силу 15.09.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительского удостоверения сдано ФИО1, на хранение в ОБДПС УМВД I России по г. Воронежу. Окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами 12.04.2025. Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 11.11.2024, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2109» №, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством, примерно в 16 часа 25 минут на 216 км. автодороги Р-298, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области.

ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством в 16 часов 58 минут 11.11.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № 003473, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,699 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: алкотектор «Юпитер» 003473, свидетельство о проверки №, находящимися на ответственном хранении у законного владельца ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; автомобиль «ВАЗ 2109» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, находящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Воронежу - конфисковать, обратив в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий