дело №1-160/2023

УИД-26 RS-0008-01-2023-001238-79 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 25 мая 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.А. 

подсудимой ФИО2 

защитника - адвоката Кропывянского И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19 декабря 2022, в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания №3 Буденновского городского суда Ставропольского края, расположенного по 

<

адрес>, являясь участником уголовного судопроизводства, при рассмотрении материалов уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи письменно предупрежденной председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд, и, преследуя цель помочь подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей, сообщив суду о непричастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО2 сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, в части тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

До постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4, ФИО2 добровольно не заявила о ложности показаний, данных ею в ходе судебного заседания.

19.01.2023 ФИО4 был осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который 06.02.2023 вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кропывянский И.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое с ним было согласовано.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. не возражала против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО2 понятно обвинение, с которым она полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 - вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, имеет троих малолетних детей (один из которых является инвалидом с детства), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п. «г», «и» ч. 1 ст. ч. 2 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - признание ею вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в минимальном размере, без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания является наиболее мягким.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденная ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в сумме 4680 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

Штраф в сумме 5000 руб. подлежит уплате на следующие реквизиты Отдела МВД России «Буденновский» ИНН № КПП № р/счет № Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК № ОКТМО - № КБК - № (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 4680 руб., которые отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: светокопию заявления ФИО2 от 07.11.2022; светокопию протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 07.11.2022; светокопию протокола очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО2; светокопию подписки потерпевших; копию протокола судебного заседания, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.