Судья Самогов Т.А. дело № 7-1/2024 (7-131/2023)

(№ дела в суде первой инстанции 5-124/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

24.10.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» лейтенантом полиции ФИО6 по факту обнаружения 02.10.2023 по адресу: 

<

адрес> хищения электрической энергии физическим лицом ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 5).

По результатам расследования 

<

данные изъяты> 09.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

10.11.2023 заместителем начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО4 на основании определения, административный материал передан на рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея (л.д. 2, 3).

Постановлением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40-41).

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО3 оспариваемое судебное постановление просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что факт самовольного подключения к электрическим сетям и безучетного потребления электроэнергии, материалами дела не подтвержден. Указывает на то, что без ее участия проведено административное расследование, она не была опрошена по обстоятельствам инкриминируемого ей правонарушения, ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, копия протокола ей не вручалась. 

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» лейтенант полиции ФИО6 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовала, однако отказалась расписаться в нем, а именно в графе об ознакомлении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ее защитника по доверенности ФИО5, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» лейтенанта полиции ФИО6, свидетеля ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 02.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, данный факт отражен в акте № от 02.10.2023 «о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом».

Рассматривая дело об административном правонарушении, нижестоящая судебная инстанция признала доказанным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вины в этом. 

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Решение судьи районного суда приведенным выше требованиям не отвечает.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, согласно акту № от 01.03.2023, на который, в том числе ссылался районный суд в обоснование выводов о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, в нем зафиксирован факт ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя (гражданки) ФИО2 (л.д. 10). В данном документе сведений о приостановлении подачи электроснабжения потребителю ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание то, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, установление обстоятельств ограничения подачи именно ФИО3 энергоснабжения имеет значение и они подлежали установлению. Однако, судьей районного суда, для установления этих обстоятельств, а также обстоятельств выявления вменяемого ФИО3 административного правонарушения в судебное заседание не вызван и не допрошен представитель Филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети.

Кроме того, необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Из протокола об административном правонарушении № от 09.11.2023 следует, что 02.10.2023, в 12 часов при проведении мероприятий по проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставленной электрической энергии, сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» выявлен факт хищения электрической энергии физическим лицом ФИО3, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Между тем, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлено отсутствие либо наличие в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния, в протоколе должностного лица соответствующее указание также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, судья районного суда не установил наличие в действиях ФИО3 всех обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо.

В целях устранения нарушений, допущенных должностным лицом административного органа, судье надлежало вызвать в судебное заседание указанное должностное лицо, составившее протокол для дачи соответствующих пояснений и представления доказательств. 

С учетом изложенного решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2023, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе иные доводы относительно оспариваемого постановления правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева