ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С., 

с участием истца ФИО1,

при участии прокурора – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении истец указала, что она в настоящее время является собственником квартиры, приобретенной по договору дарения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления дарения данного жилого помещения истец не знала о ом, что в данном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, однако ранее и в настоящее время в нем фактически не проживает, свою обязанность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не исполняет, общего хозяйства с собственником жилья не ведет и ранее, с прежним собственником (отцом истицы), не вела. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков препятствует реализации его права на квартиру.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования. Также дополнила, что ранее квартира принадлежала на праве собственности ее отцу – С.С.Р., который также не вел совместного хозяйства с ответчиком и не знает данного гражданина.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав заключение помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО2, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована ФИО3 (л.д.9). Согласно копии домовой книги и справки о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире остается зарегистрированной ответчик. 

В своих требованиях истец ставит вопрос о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, т.к. указанное лицо в данном жилом помещении не нуждается, фактически по указанному адресу не проживает с момента регистрации права собственности квартиры на истца и ранее, не является членом семьи собственника жилого помещения и таковым не была когда-либо.

Согласно пояснений свидетеля С.И.Р. в суде следует, что в квартире, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ФИО1, дочери родного брата свидетеля, членом семьи ФИО3 никогда не была и такая гражданка не известна. С какого периода времени значится ФИО3 зарегистрированной в данной квартире, не известно.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не является собственником спорного жилого помещения с момента государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), ответчик не является членом семьи собственника, и ранее и в настоящее время соглашение о возможности дальнейшего проживания истца в спорном жилом помещении с ответчиком не достигнуто.

Судом установлено, что отсутствие ответчика в квартире истца, в настоящее время находящейся на праве собственности у него, носит длительный характер.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что отсутствие ответчика в квартире истца носит длительный характер, фактически ответчик в домовладение истца не въезжал, при прежнем собственнике жилья был лишь зарегистрирован в нем. Общее совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет. Бремя содержания данного жилья несет его собственник – истец, который в судебное заседание представил документальное доказательство. 

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ч. 4 ст.31 ЖК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не заселялся в спорное жилое помещение, его отсутствие фактического проживания в квартире носит постоянный и длительный характер, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполнял и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.М. Чумаченко