Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственных обвинителей помощников Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., ФИО11, 

подсудимого ФИО12, защитников адвокатов Саидова Ю.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевших ФИО1, ФИО, представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Рогова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретарях Колибаба Н.В., Самозванцевой М.В., Мыльникове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 58 минут, ФИО12, находился на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где у него в результате ссоры, с ранее ему знакомым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия. В целях реализации своих преступных намерений, ФИО12, достал нож из салона своей автомашины марки «Zotye Т600» государственный регистрационный знак №, припаркованной по вышеуказанному адресу, после чего направился в сторону ФИО1, и находясь на том же участке местности, расположенном 

<

адрес>, в тот же период времени, то есть с 21 часа 30 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область левого плеча ФИО1 От полученного удара ножом ФИО1, почувствовал головокружение и упал на землю. После чего ФИО12, в продолжение своего преступного умысла, наклонился над ФИО1, и, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес еще не менее 5 ударов ножом в область тела ФИО1, а также не менее 10 ударов ногами и руками в область тела ФИО1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-7 ребер справа по околопозвоночной линии, правосторонний гемопневматоракс, открытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением, которые образовались от действия тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились; колото-резанные ранения: на спине, правой ладони, наружной и задненаружной поверхностях левого плеча и левого локтя, задней поверхности правого плеча, которые образовались от действия предмета, обладающего клинком. Все повреждения осложнились шоком 1-2 степени. Переломы ребер с гемопневматораксом расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 № 194н от 24.04.08г. Перелом левой плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 №194н от 24.04.08г. Колото-резанные раны (6) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 № 194н от 24.04.08г. 

Он же, ФИО12 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 58 минут, ФИО12, находился на участке местности, расположенном в 

<

адрес> где у него, во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия, ранее ему незнакомому ФИО, который пытался предотвратить его, ФИО12, преступные действия, в отношении ФИО1 Во исполнение данного преступного умысла, ФИО12, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, направился в сторону ФИО ФИО, увидев нож в руке ФИО12, испугался за свою жизнь и здоровье и побежал от ФИО12 Однако ФИО12, в реализации своего преступного умысла, побежал за ФИО и, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО один удар ножом в область спины, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающее в забрюшинную клетчатку с повреждением 11 ребра, которое образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Ранение забрюшинной клетчатки без повреждения внутренних органов расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 №194н от 24.04.08г. 

В ходе судебных прений подсудимый ФИО12 вину признал в полном объеме, как отражено в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО12 по предъявленному ему обвинению их вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ мать его девушки ФИО2 которая сожительствовала с ФИО12, не вернулась с работы домой, а мобильный телефон был отключен. Ему известно, что они расстались на фоне того, что последний обижал ее. Он, ФИО1, позвонил ФИО с вопросом о помощи в определении местоположения ФИО2 по номеру телефона, на что последний сказал, что у него нет таких возможностей. Потом пришло смс-сообщение с ее номера телефона о том, что она находиться на станции Люберцы. Он с ФИО3 направился на станцию, но так ее и не дождались. Уже около дома увидел, как во двор заехал автомобиль, из которого вышла мама ФИО3. Как ему стало известно позже, ее с работы забрал ФИО12, затащил в автомобиль, отвез в лес, где угрожал ей ножом, если она не останется с ним и не помирится, после чего поехали к знакомому ФИО12 «шаману». При этом он знал, что ФИО12 на следующий день должен был приехать за вещами к ней домой. Он, ФИО1, решил проконтролировать, чтобы ФИО12 забрал свои вещи и уехал, ФИО он сказал, чтобы приезжал к 10 часам вечера. В 8 часов позвонила ФИО3 мать и сказала, что они выехали. Они сидели дома и ждали, коло 9 часов вечера спустился вниз, чтобы встретить ФИО. На телефон ему позвонила ФИО3 и сказала, что мама приехала в сопровождении какого-то шамана. Он с ФИО поднялись в квартиру, дверь им продолжительное время никто не открывал, но потом открыла ФИО3, в прихожей стоял мужчина ранее ему неизвестный азиатской внешности с бородой. Мать ФИО3 сказала, что это шаман, его привез ФИО12 Они с ФИО спустились во двор, где был припаркован автомобиль ФИО12, подошли к нему, чтобы поговорить и спросить, почему последний угрожает ФИО2 и не платит кредит, который та оформляла на себя. ФИО12 спустил окно и ответил ему, ФИО1, что это не его дело.

ФИО представился, ФИО12 неохотно отвечал. Потом ФИО отошел в сторону, а он остался разговаривать с ФИО12, при этом оскорбляя друг друга. ФИО12 вышел из машины с ножом и замахнулся на ФИО1, последний хотел уйти от удара, но ФИО12 ударил в область головы несколько раз, почувствовал жжение в плече, но ФИО12 продолжал наносить ему удары. ФИО12 нанес ему около 5-6 ударов. Он, ФИО1, упал на землю и увидел, что ФИО12 побежал за ФИО, услышал несколько выстрелов. При этом, он, ФИО1, терял сознание время от времени и приходил в себя. Сбежалось много народа, потом шаман и ФИО12 пошли к машине. Когда он очнулся, ФИО3 сидела с ним, ее мама и ФИО 

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведенной между ним и обвиняемым ФИО12 очной ставки, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 101-111).

В ходе судебного следствия, был допрошен потерпевший ФИО, который показал, 11 ноября поступил звонок от ФИО1, что пропала знакомая, также попросил его по номеру телефона определить ее местонахождение, но он ему сказал, что такой возможности у него нет. ФИО1 пояснил, что от нее поступило смс-сообщение с орфографическими ошибками, поэтому у них возникло подозрение, что произошел какой-то конфликт. Позже ему ФИО1 сообщил, что мать девушки вернулась и рассказала, что некий мужчина вывозил в лесополосу, на лицо имелся бытовой конфликт. На следующий день он с ФИО1 созвонились и встретились. ФИО1 был нервным и рассказал ему, что ФИО12 и еще человек азиатской внешности должны приехать к матери ФИО3 домой, он опасается за их здоровье. Они направились домой к ФИО3, сначала дверь никто не открывал, потом ФИО3 открыла дверь, ФИО12 не было, была её мать ФИО15 и неизвестный мужчина азиатской внешности. Они ушли, стоя на балконе, ФИО1 увидел автомобиль ФИО12 и решил, что с последним необходимо поговорить, защитить мать его девушки. Он с ФИО1 спустились к машине, между ними и ФИО12 начался диалог. ФИО1 спросил ФИО12, что происходило в лесополосе, на что тот ответил, что это не их дело. Он, ФИО16, сказал, что если есть конфликт, в полиции во всем разберутся. Между ФИО1 и ФИО12 возник конфликт, неслась нецензурная лексика, поэтому он принял решение позвонить в отдел полиции. Он услышал крики, ФИО1 наносил размашистые удары, потом увидел нож и ФИО12 с безумным взглядом, ФИО1 защищался. В связи с чем, им было принято решение применить оружие, он выстрелил два раза в воздух, ФИО12 посмотрел на него, при этом был агрессивным и сказал, что не надо его пугать и направился в его, ФИО, сторону. Он предупредил ФИО12, что будет стрелять и выстрелил в воздух, чтобы отвлечь его внимание на себя. В какой-то момент он почувствовал что-то острое и больное, решил развернуться и выстрелить ему, ФИО12, по конечностям, ФИО12 на этом не останавливался и начал махать оружием в его сторону. Он, ФИО, добежал до арки, надеясь спрятаться в темноте, сел вдоль стены. Затем, выйдя из арки, увидел, что над ФИО1 склонившись находиться ФИО12, он пошел в его сторону, при этом слышал крики людей, которые сообщали что происходит, кто-то звонил, на балконе он видел К-вых. Когда подошли к месту происшествия, увидел, как покидают место ФИО12 и неизвестный мужчина. Он, ФИО, хотел им перегородить путь, но они уже уехали. Он сразу набрал по телефону «02», оружие положил в свой автомобиль. По приезду скорой помощи их посадили в машину и госпитализировали в реанимацию. Там же он дал показания следователю ФИО17, но не указал, что поднимался в квартиру. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО12 в совершении в отношении него преступления (т.2 л.д.64-75).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с дочерью ФИО3. Около 7 лет назад через сеть интернет, на сайте знакомств она познакомилась с ФИО12, гражданином Республики Таджикистан. Первое время отношения между ними были хорошие, стали вместе проживать. В ходе совместного проживания отношения начали портиться, как оказалось ФИО12 очень вспыльчивый и ревнивый человек, стал полностью ее контролировать, постоянно брал ее телефон, отслеживал с кем она разговаривает и ведет переписку, при этом стал периодически угрожать ей ножом в ходе ссор. В августе 2017 года, во время очередной ссоры ФИО12 избил ее, но по данному факту в полицию и медицинские учреждения она не обращалась. После этого приняла решение разорвать отношения с Аскаром. Они с ним расстались, из ее квартиры он съехал. Где ФИО12 стал проживать, ей не известно, но как в последствии выяснилось, у него была еще одна семья, женщина по имени ФИО10, проживающая в 

<

адрес>, с которой он состоял в браке, но затем развелся. ФИО12, зная, где она работает, периодически стал поджидать ее в вечернее время после работы, предлагал продолжить с ним отношения и совместное проживание. Она ему пыталась объяснить, что не хочет продолжать с ним отношения. Из-за чего он приходил в ярость и угрожал ей физической расправой. По поводу ее избиений и угроз со стороны ФИО12, она ни куда не обращалась, так как человек она не конфликтный и хотела по нормальному расстаться с ним, и не портить ему жизнь. Кроме того, боялась его, так как во время ссор постоянно угрожал ей, что если она обратиться в полицию он убьет ее и ее дочь. В ходе их совместного проживания, ФИО12 уговорил ее взять кредит в банке, для него, на покупку автомобиля, так как он официально не работал и является гражданином другого государства и кредит ему в банке бы не дали. На данные денежные средства в сумме 750 000 рублей купил автомобиль «

<

...>». Кредит он выплачивал вовремя, претензий у нее по данному поводу не было. Однако после того, как они с ФИО12 расстались, он продал купленный автомобиль. При этом между ними был уговор, что он продает автомобиль и вырученными от продажи машины деньгами оплатит досрочно оформленный на нее кредит, так как она боялась, что после их расставания ФИО12 мог бы и не выплачивать кредит, так как он оформлен на нее, а не на него. Однако ФИО12 не стал досрочно погашать кредит, а как выяснилось позже, купил на вырученные деньги дугой автомобиль марки «Зоти», который оформил на свою бывшую супругу ФИО18. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО12 опять подкараулил ее после работы. Подъехал к ней на автомашине и начал уговаривать сесть к нему в машину, но она не соглашалась, тогда он ее силой поднял и усадил на заднее сидение указанной автомашины и куда-то повез. Она не стала оказывать ему сопротивление, так как была очень напугана. ФИО12 привез ее в какую-то лесополосу в 

<

адрес>, где точно сказать не может, и остановил машину. В машине ФИО12 сказал, что если она разорвет с ним отношения, то он ее убьёт и закопает в этом лесу, при этом хватался за нож, который у него был в машине в водительской двери и угрожал им, при этом забрал ее телефон и не давал звонить и отвечать на звонки, писал вместо нее смс-сообщения. Далее ФИО12 немного успокоившись, сказал, что у него есть какой-то друг, который поможет им в отношениях, прочитав какие – то молитвы. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО12 повез ее по адресу проживания указанного знакомого в 

<

адрес>, адреса она не запомнила. Они подъехали к какому-то дому и в машину сел ФИО6. В ходе разговора с ним, последний сообщил ему, что может помочь ему в решении проблем в личной жизни, но ему нужно приехать к нему домой и почитать молитву, так как в квартире, в которой он живет ему неудобно это делать. Они договорились, что ФИО6 приедет к нему в квартиру завтра, то есть ДД.ММ.ГГ. После чего, ФИО12 около 2 часов ночи привез ее домой в 

<

адрес> по адресу ее проживания, при этом отдал ей ее телефон. Перед тем как выйти из машины, она сказала ФИО12, чтобы он забрал оставшиеся свои вещи из ее квартиры. Он сказал, что завтра заберет ее с работы, они заедут за ФИО6, который прочитает ей молитвы, и заодно он заберет свои вещи. В квартире находились ФИО3 и ее молодой человек ФИО1, которые спросили, что с ним случилось, они были очень напуганы, тем что не могли с ней связаться. Она рассказала ФИО3 и ФИО1, что произошло в тот вечер. Она также узнала, что ФИО3 и ФИО1 весь вечер ее ждали, не могли до нее дозвониться, переживали за нее. Вечером ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО12 заехал за ней после работы, и как они и договорились вместе поехали за его другом, который должен был прочитать ей молитвы. После чего, примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГ она вместе с ФИО12 и его другом ФИО6, подъехали к ее дому. Она и ФИО6 вышли из машины и поднялись к ней в квартиру. Дома находилась дочь ФИО3. Друг ФИО12 начал им читать какие-то молитвы. При этом во входную дверь постучали. ФИО6 сказал, чтобы они не открывали дверь, пока он не дочитает молитву. После того как ФИО6 прочитал молитву, ФИО3 открыла дверь в квартиру. В прихожую зашел ФИО1 и его друг ФИО, стали спрашивать, что за мужчина находится в квартире и все ли в порядке. Она сказала, что все нормально, что ФИО6 находится в квартире с ее согласия. После чего, ребята вышли из квартиры. ФИО6 кому-то позвонил, она предполагает, что ФИО12. Затем она собрала вещи ФИО12 и вместе с ФИО3 и ФИО6 вышли из квартиры и на лифте спустились вниз. Когда они спустились на второй этаж и прошли на балкон в подъезде, через который следовал запасной выход из их подъезда, она увидела через балкон, что напротив подъезда стоит ФИО12, голова которого была в крови. Где в тот момент находились ФИО1 и ФИО, она внимания не обратила, так как сразу же побежала вниз. ФИО3 и ФИО6 выбежали первыми, она выбежала на улицу следом за ними. В тот момент, когда она вышла из подъезда, то увидела, что ФИО1 лежит на спине, а ФИО12 находится над ним и наносит ему прямые удары ножом, находящимся в правой руке в область тела, груди, нанес 5-6 ударов ножом. Также ФИО12 нанес ФИО1 многочисленные удары кулаками и ногами, не менее 10 ударов. В то время когда ФИО12 избивал ФИО1, она кричала и просила не бить ФИО1, но ФИО12 ее не слушал. ФИО6 при этом пытался оттащить ФИО12 от ФИО1. Они все бегали растерянные вокруг ФИО12, кричали ФИО12, чтобы он остановился, однако боялись к нему подойти, так как в руках у него находился нож. После чего ФИО12 поднялся и побежал за ФИО, догнав его, нанес ему в спину удар ножом. Она и ее дочь ФИО3 находились возле Владимира, так как ему было очень плохо и он терял сознание. Через некоторое время она услышала хлопки похожие на выстрелы, с той стороны, где находился ФИО и ФИО12. Далее она видела, что ФИО6 забрал ФИО12 и они вместе прошли к его автомашине. ФИО12 сел на водительское сиденье. Они отъехали на некоторое расстояние, остановились, пошли за угол дома. Далее вернулись назад в автомашину и уехали со двора дома. Далее на место прибыла бригада скорой помощи ФИО1 и ФИО госпитализировали в больницу. Также на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснение по факту произошедшего. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, при котором она участвовала, следственно - оперативной группой, под подоконником окна первого этажа, был обнаружен и изъят складной нож с пятнами похожими на кровь, это был именно тот нож, которым ФИО12 ей угрожал, до вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне автомашины. Каким образом ФИО12 получил повреждение головы, она не видела и не знает, во время конфликта биту не видела и до него ни у кого из ребят биту она не видела. Не исключает, что ФИО12 мог забрать биту из квартиры во время ее отсутствия. (т.1 л.д.61-64, т.3 л.д.91-95).

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила в ходе проведенной с ее участием и участием обвиняемого ФИО12 очной ставки, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д. 120-127).

Показаниями свидетеля ФИО3, которая, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о том, что проживает совместно с мамой – ФИО2, которая примерно семь лет назад через интернет познакомилась с мужчиной по имени ФИО12, гражданином Республики Таджикистан. Какое-то время он проживал вместе с ними, потом они расстались. Мама рассказывала, что ФИО12 хочет возобновить отношения, поджидает ее после работы, угрожает ей физической расправой. Она видела, что мама по этому поводу очень переживает. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток ее мама задерживалась с работы и не брала трубку, а на ее сообщение с телефона мамы поступил ответ с ошибками, что она задерживается и будет позже, в связи с чем она заподозрила неладное, что кто-то с ее телефона пишет сообщения, так как мама пишет без ошибок. Потом мама ответила на звонок и сказала, что у нее все нормально, при этом рыдала в трубку. Далее разговор прекратился. Она предположила, что ФИО12 забрал ее после работы и не отпускает домой. В тот день с ней был ее молодой человек ФИО1. Далее от мамы пришло смс-сообщение о том, что ее надо встретить с электрички. Они пошли с ФИО1 на станцию и ждали ее там на станции. Однако простояв до 01 часа ночи, мама так и не приехала. Мама вернулась домой только около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГ и сообщила, что ФИО12 встретил ее после работы, вывез в лес где-то в Москве и угрожал ей физической расправой, также сказала, что ФИО12 приедет ДД.ММ.ГГ за своими вещами. Её молодой человек ФИО1 изъявил желание присутствовать, когда ФИО12 будет забирать свои вещи из квартиры, чтобы он не мог им с мамой причинить вред. На следующий день ДД.ММ.ГГ мама вернулась домой с работы около 22 часов 00 минут, они договорились, что она сама вынесет ФИО12 его вещи на улицу, дома она была одна. Владимир спустился вниз и ждал маму возле подъезда, чтобы убедится, что у нее все нормально. Однако ФИО1 разминулся с мамой, мама пришла в квартиру с ФИО6 и пояснила, что ФИО12 попросил этого мужчину забрать его вещи. Мужчина стал читать молитвы, она позвонила ФИО1 и сказала, что мама пришла в квартиру с каким-то мужчиной. После чего ФИО1 поднялся в квартиру, постучал в дверь. ФИО6 попросил не открывать дверь, пока он не дочитает молитву. После того как он закончил, она открыла дверь в квартиру, Владимир зашел в квартиру со своим другом ФИО, поинтересовались все ли нормально. Мама сказала, что все нормально, что мужчина посторонний человек, и он им не угрожает. После чего ФИО и ФИО1 ушли из квартиры. Минут через 5, взяв вещи ФИО12, они пошли вниз, проходя по балкону второго этажа, услышали крики. Выглянула с балкона, увидела как ФИО1 и ФИО отходят от ФИО12. ФИО1 был в крови, они убегали от ФИО12, а тот направлялся за ними, в одной руке у него был нож. Когда они выбежали из подъезда увидела, что ФИО12 повалил ФИО1 в кусты, и наклонившись над ним, начал наносить ему удары ножом в область тела, нанес примерно 5 ударов, также ФИО12 бил ФИО1 кулаками и ногами, нанес ему не менее 10 ударов. Она выбежала из подъезда и сразу же подбежала к ФИО12 сзади, оттаскивая его назад от ФИО1, при этом ФИО12 продолжал наносить удары ФИО1 ногами. Также к ним подбежали мама и ФИО6, которые также пытались оттащить ФИО12 от ФИО1. ФИО12 перестал наносить удары ножом в область тела Владимира и отошел от него. Потом она увидела, как ФИО12 побежал с ножом в сторону ФИО, который на тот момент находился в районе 14 подъезда их дома и видела, как ФИО12 замахнулся рукой с ножом в область спины ФИО и нанес ему удар ножом. Что происходило далее между ФИО и ФИО12 он не знает, так как все ее внимание было сосредоточено на состоянии ФИО1 ему было плохо и он терял сознание. Она слышала, что со стороны, где находился ФИО и ФИО12 раздался звук, похожий на звук хлопка, около 3-4. Пистолет в руках ни у кого из данных, находящихся на территории у дома лиц, она не видела. Далее она увидела, что из арки выходит ФИО12, она очень испугалась за ФИО и подумала, что ФИО12 причинил ему какой-либо вред. Далее ФИО12 и его друг направились к машине белого цвета, где ФИО12 сел за руль и они уехали. В какой-то момент, заметила, что ФИО12 в руке держит бейсбольную биту черного цвета, которая похожа на ее для отработки любительских ударов в бейсболе, которая ранее находилась у нее в комнате в квартире в шкафу, и которую после указанного происшествия она не нашла. А когда ФИО12 с ФИО6 садились в автомобиль. Данный предмет похожий на биту уже был у ФИО6 в руках. Каким образом указанная бейсбольная бита оказалась на улице она не знает. На ее деревянной бите черного цвета имеется скол на рукоятке. После чего, приехала бригада скорой помощи, которая забрала ФИО и ФИО1 в больницу. Бригаду скорой помощи вызвали, скорее всего, жильцы дома или Василий, точно не знает. Также пояснила, что ФИО1 выходя из их квартиры ДД.ММ.ГГ, биту из квартиры не забирал, никаких предметов в руках у него не было (т.1 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 96-99).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания, уличив ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 128-137).

Оглашенными в порядке ч.5 ст.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на 4 этаже. ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 30 минут, услышав крики на улице, вышел на балкон своей квартиры, и увидел как двое молодых людей, русской национальности, один был одет в темную куртку, другой был одет в куртку песочного цвета, идут от подъезда № по направлению к подъезду №. Их преследовали двое мужчин азиатской внешности, у одного из которых в руках был нож, а у второго в руках бита. Мужчины азиатской внешности догнали русских молодых людей, после чего мужчина с ножом в руке повалил в кусты молодого человека одетого в куртку песочного цвета и начал наносить ему удары ножом, а также наносил удары ногами по его телу. Сколько было ударов ножом, а также руками и ногами точно сказать не может, очень много. В непосредственной близости находились две женщины, которые кричали и требовали прекратить избиение. Второй молодой человек русской национальности одетый в черную куртку также стал кричать мужчине с ножом, чтобы последний прекратил свои действия, при этом он достал пистолет и сказал, что сейчас будет стрелять, если последний не прекратит свои действия. Однако мужчина с ножом, повернулся к нему и сказал, что-то вроде: «Кого ты пугаешь?» и направился в сторону второго молодого человека в черной куртке, у которого был пистолет. Молодой человек в черной куртке, потребовал не приближаться к нему и опять предупредил, что он будет применять пистолет, однако мужчина с ножом его не послушал и продолжал приближаться к нему. После чего молодой человек в черной куртке произвел выстрел вверх, но мужчина с ножом не испугался и продолжил движение в сторону мужчины с пистолетом, после чего молодой человек с пистолетом в руках произвел несколько выстрелов в мужчину с ножом. Потом развернулся и побежал от мужчины с ножом, так как последний продолжал идти в его сторону. Пробежав несколько метров, мужчина с ножом догнал парня с пистолетом и сзади нанес ему удар ножом в область спины. После чего парень с пистолетом убежал в сторону арки. Мужчина с ножом вернулся к первому молодому человеку в куртке песочного цвета, который лежал в кустах. После чего мужчина с ножом нанес еще несколько ударов ногой в область тела лежащему молодому человеку. Далее мужчина с ножом вместе со вторым мужчиной азиатской внешности, у которого в руках была бита, сели в автомобиль белого цвета и уехали. Далее он, ФИО5, спустился вниз, подошел к парню, лежащему в кустах, он был в очень плохом состоянии, под ним была лужа крови, взял аптечку из своей автомашины и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. К ним подошел второй молодой человек в черной куртке, который также находился в шоковом состоянии, из его раны на спине тоже текла кровь. Далее на место прибыла бригада скорой помощи, которая забрала двух пострадавших молодых людей. (т. 3 л.д. 107-109).

В ходе судебного следствия, был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что он давно знает ФИО12 11 октября или ноября 2017 года ФИО12 обратился к нему за помощью, чтобы наладить отношения с женщиной, сказав, что у нее всегда болит голова. Он согласился с условием, что вначале ему надо увидеться с ней. ФИО12 с этой женщиной приехали к нему и он им сообщил, что прочитает молитву у нее на квартире, ФИО2 согласилась. 12 числа они все вместе поехали к ФИО2 на квартиру в 

<

адрес>. ФИО12 остался в машине, а он с ФИО2 пошел к ней в квартиру. В квартире находилась дочь ФИО2. ФИО2 с дочерью поругались, при этом дочь говорила, что мать во всем виновата. ФИО2 сказала дочери, что он, ФИО6, сейчас им поможет, прочитает молитву и заберет вещи ФИО12 и тот больше в эту квартиру не придет. После этого она разговаривала с кем-то по телефону. Он начал читать молитву в течении 15 минут. В эти 15 минут три раза звонили в дверь и говорили «Открой, открой, открой». Он не разрешал ее дочери во время чтения молитвы открывать дверь. Потом когда он закончил читать молитву, ее дочь открыла дверь, и в квартиру зашли потерпевшие. Они были агрессивно настроены, хотели напасть на него, но ФИО2 сказала, что это не ФИО12, он посторонний человек и чтобы они его не трогали. Потом ФИО сказал ему, что сейчас он выходил на улицу, он с ним поговорит и после этого они вышли с дочерью ФИО2. Он сказал ФИО2, что он сейчас позвонит в полицию, на что она сказала, чтобы он ничего не делал, что она сама разберется. Во время нахождения в квартире он позвонил ФИО12 и сообщил о случившемся. Когда он вышел из подъезда дома, увидел ФИО12 возле машины, его, ФИО12, лицо было в крови. Он подошел и спросил, что случилось с ним, на что ФИО12 сказал, что эти парни его чуть не убили. Он, ФИО6, увидел, что в руках ФИО1 была бита, которую он, ФИО6, вырвал, когда ФИО1 хотел ударить вновь ФИО12. После этого ФИО1 почему то упал. ФИО с ФИО12 дрались, он, ФИО6, в свою очередь хотел вытащить последнего из этой драки, услышал звуки стрельбы. Кто стрелял он не видел, потому что было темно. ФИО12 повис на нем, ФИО6, и сказал, что в него стреляли. Он дотащил ФИО12 до машины. На улице он видел много народу, кто-то кричал, говорили, чтобы вызвали полицию, скорую помощь. Они с ФИО12 сели в автомобиль и уехали в сторону МКАДа. По дороге ФИО12 потерял сознание и он, ФИО6, позвонил в 

<

...> отдел полиции, где у него были знакомые, и рассказал о случившейся ситуации. Потом ФИО12 забрала скорая помощь, а его сотрудники Люберецкой отдел полиции, где он рассказал о произошедшем.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания. (т. 2 л.д. 93-98).

Протоколами очной ставки между потерпевшими ФИО1 и ФИО со свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которых каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 219-225, л.д. 226-232, т.3 л.д.58-63, т.1 л.д. 135-141).

В ходе судебного следствия, был допрошен свидетель ФИО7, оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Люберецкое», что ДД.ММ.ГГ ближе к 12 часам вечера, когда он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение, что по 

<

адрес> были выстрелы, есть пострадавшие. На месте вызова с тыльной стороны дома находилось много народу, стояла машина скорой помощи. Он обратился к сотрудникам скорой помощи и увидел молодого человека ФИО1, который лежал в автомобиле скорой помощи, и ФИО16, который был в сознании, однако сотрудники скорой помощи попросили пока не вмешиваться. Им были установлены очевидцы произошедшего, люди, которые слышали выстрелы. Было установлено, что драка произошла между молодыми людьми и одним мужчиной, что конкретно произошло никто не мог сказать. От ФИО2 ему стало известно, что ранее она сожительствовала с ФИО12, который приехал, чтобы забрать свои вещи, при этом сам в квартиру не заходил, у него произошел конфликт с молодыми людьми. При этом конфликт между молодыми людьми и другом ФИО12 начался еще в квартире, потом молодые люди вышли на улицу. Друг ФИО12 вышел и увидел борьбу ФИО12 с потерпевшими, ФИО12 нападал на них с ножом, а потерпевшие отбивались. Кто-то из них был с битой, а кто-то из них стрелял. Был установлен номер автомобиля, на котором приехал ФИО12, переданы ориентировки по близлежащим районам 

<

адрес> и было установлено, что автомобиль остановился на МКАДе, и один из пассажиров был доставлен больницу. Им, ФИО7, ФИО12 был задержан в больнице, доставлен в отдел и опрошен, впоследствии был доставлен в следственное управление МВД. У ФИО12 имелись травмы от выстрелов. Со слов ФИО12 ему известно, что он сожительствовал с ФИО2, у них не сложились взаимоотношения, созвонившись с ней, он договорился забрать вещи. Приехал с товарищем и сообщил, что товарищ зайдет и заберет вещи, а сам он останется в машине. Впоследствии находясь в автомобиле, к ФИО12 подошли двое молодых людей, одного из них ФИО1 он знал. Между ними сразу завязался конфликт, стали наносить удары ФИО12 битой через открытое окно автомобиля, ФИО12 открыл дверь и взял нож, и стал отбиваться хаотично, при этом нанес несколько ножевых ранений сначала ФИО1, впоследствии второму потерпевшему, который на тот момент стрелял в него. Когда ФИО12 нанес ножевые ранения ФИО1, второй потерпевший стал в него стрелять из травматики. Выстрелив в ФИО12, ФИО1 упал на землю, и ФИО12 уже ко второму потерпевшему пошел с ножом, якобы успокоить. Второй потерпевший отстрелявшись, со слов ФИО12, убежал за дом, ФИО12 бросил нож и уехал. 

Также вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято два смыва вещества бурого цвета, контрольный тампон к смывам вещества бурого цвета и складной нож (т.1 л.д. 20-24);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого проведен осмотр участок местности по адресу: 

<

адрес> и осмотрена автомашина «№» г.р.з. А №, при этом из салона изъято: смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон к смыву вещества бурого цвета; бейсбольная бита; видеорегистратор марки «Inspector» с флеш-картой марки «OltraMax 16Gb», (т.1 л.д. 30-34);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

...>» г.р.з. № из которой изъят пистолет марки №, № с магазином и 8 патронами (т.1 л.д. 46-50);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой он показал место у 

<

адрес> где им были причинены телесные повреждения ФИО1 и ФИО (т.2 л.д. 161-171);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ: образцы крови потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 114-116); 

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ: образцы крови потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 118-120); – протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ: образцы крови обвиняемого ФИО12 (т.1 л.д. 122-124); 

– протоколами выемки от ДД.ММ.ГГ одежды потерпевших ФИО1, ФИО, обвиняемого ФИО12 из помещения ЛРБ-2 (т. 1 л.д. 86-88, 91-93, 96-98);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ: двух смывов вещества бурого цвета, контрольного тампона к смывам вещества бурого цвета; складного ножа, изъятых ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; пистолета марки №, № с магазином и 8 патронами, изъятого ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, из салона автомашины «

<

...>» г.р.з. №; смыва вещества бурого цвета, контрольного тампона к смыву вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с автомашины «№» г.р.з. №; одежды потерпевшего ФИО, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ ЛРБ-2, с пятнами вещества бурого цвета; одежды потерпевшего ФИО1, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ ЛРБ-2, с пятнами вещества бурого цвета; одежды обвиняемого ФИО12, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ ЛРБ-2, с пятнами вещества бурого цвета; образцов крови потерпевшего ФИО1; образов крови потерпевшего ФИО; образов крови обвиняемого ФИО12 (т.2 л.д. 237-243); 

– протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ: бейсбольной биты, изъятой ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> из автомашины «№» г.р.з. №, с пятнами вещества бурого цвета; видеорегистратора марки «Inspector» с флеш-картой марки «№», изъятого ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомашины «№» г.р.з. № (т.3 л.д.100-103, т.2 л.д.33-37);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-7 ребер справа по околопозвоночной линии, правосторонний гемопневматоракс, открытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением, которые образовались от действия тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились; колото-резанные ранения: на спине, правой ладони, наружной и задненаружной поверхностях левого плеча и левого локтя, задней поверхности правого плеча, которые образовались от действия предмета, обладающего клинком. Все повреждения осложнились шоком 1-2 степени. Переломы ребер с гемопневматораксом расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 №194н от 24.04.08. Перелом левой плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 № 194н от 24.04.08г. Колото-резанные раны (6) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 №194н от 24.04.08 (т.2 л.д.24-28);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающее в забрюшинную клетчатку с повреждением 11 ребра, которое образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Ранение забрюшинной клетчатки без повреждения внутренних органов расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО14 № 194н от 24.04.08г. (т. 2 л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на бейсбольной бите, представленной на исследование, обнаружена кровь человека (объект №) и смешанный биологический материал, содержащий пот и кровь человека (объект №). На ноже, представленном на исследование, обнаружены кровь человека (объект №), смешанный биологический материал, содержащий пот и кровь человека (объект №); на фрагментах марли №№, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (№№). Кровь (объект №) произошла от ФИО1 Смешанный биологический материал, содержащий пот и кровь (объект №)- произошел от ФИО1 и неустановленного лица. Кровь (объект №)- произошла от ФИО1 и ФИО12 Смешанный биологический материал, содержащий пот и кровь (объект №) произошел от ФИО12 Кровь (объекты №№,20) произошла от ФИО12 На одежде ФИО обнаружена кровь, а именно на куртке (объекты №№), ремне брюк (объект №), брюках (объекты №№), фрагменте тканного материала белого цвета (объекты №№), трусах (объект №), кроссовках №№,2 (объекты №№,47). Кровь (объекты №№, 26,27) произошла от ФИО1 Кровь (объекты №№,25,38) - произошла от ФИО12 Кровь (объекты №№,29,31-37,39-42,44) - произошла от ФИО На одежде ФИО1, обнаружена кровь, а именно на куртке (объекты №№), спортивных штанах (объекты №№), фрагменте тканного материала синего цвета (объекты №№,62), фрагментах тканного материала розового цвета №№,2 (объекты №№,65), носках №№,2 (объекты №№,67), поясе (объект №), ботинках №№,2 (объекты №№,70), трусах (объект №). Кровь (объекты №№,53,55,56,59,63,66,67) произошла от ФИО12 Кровь (объекты №№,51,54,57,58,65) произошла от ФИО1 Кровь (объект №) произошла от ФИО1 и ФИО12 На одежде ФИО12 обнаружена кровь, а именно на джинсовых брюках (объекты №№), свитере (объекты №№), куртке (объекты №№). Кровь (объекты №№) произошла от ФИО12 Кровь (объект №) произошла от ФИО1 и ФИО12 (т.2 л.д.184-214).

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетели ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он сосед К-вых и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ около 9 часов вечера ложился спать и услышал звуки похожие на выстрелы, подойдя к окну ничего не увидел, но слышал мужские и женские голоса. Он позвонил в службу «112», но приезжали ли сотрудники полиции не знает. На следующий день, когда он выбрасывал мусор, он видел кровь на асфальте около 15 и 16 подъезда.

ФИО9, бывшая жена ФИО12, показала, что знает ФИО12 с ДД.ММ.ГГ и прожили с ним совместно до ДД.ММ.ГГ. Может охарактеризовать ФИО12, как работящего, если бы не его измены, по ее мнению, они бы даже не ругались, он работал, у него «золотые руки», к детям отлично относился. За их совместное проживание, за тот период, когда они совместно проживали, ФИО12 никогда не поднимал на нее руку. Если у них с ФИО12 были стычки, то он просто собирался и шел на улицу. ФИО12 помогал свое семье: маме, жене, детям.

Все показания допрошенных по делу лиц, а также все письменные доказательства вины ФИО12 соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательств не имеется. 

Порядок привлечения ФИО12 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст.171 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу отвечает требованиям ст.220, 221 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе расследования дела, проведении следственных действий, предъявлении обвинения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, в том числе, показаний свидетелей, либо свидетельствующих о нарушении прав подсудимого при проведении следственных действий допущено не было.

Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу времени, содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи. Предварительное следствие, проводилось в соответствии с требованиями ст.163 УПК РФ с соблюдением положений ст.164 УПК РФ, регламентирующей правила производства следственных действий, поэтому все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения являются допустимыми. 

Каждая очная ставка проведена в соответствии со ст.ст.192 УПК РФ и 164 УПК РФ, с участием подсудимого и его защитника. Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу времени, содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи. 

Заключение проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Её выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. 

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет, поскольку они логичны, подробны, согласуются между собой, c показаниями подсудимого и свидетеля ФИО6 (в части) и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей К-вых, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется, на протяжении всего следствия давали неизменные и непротиворечивые показания, которые им были подтверждены в ходе очной ставки с ФИО6 и ФИО12 в части умышленного нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшим.

При этом суд не кладет в основу приговора оглашенные показания ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.153-162, т.4 л.д.117-121), поскольку ранее он себя виновным в совершении инкриминируемого деяния не признавал, в прениях же и последнем слове сообщил суду, что вину свою признает в полном объеме по предъявленному обвинению, так, как оно изложено в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, сопоставив их с иными доказательствами, в ходе судебного следствия установлено, что причинению тяжкого вреда здоровью Воронова и легкого вреда ФИО предшествовало не нападение со стороны последних, а то, что между подсудимым и потерпевшими произошел конфликт, возникший на бытовой почве. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.09.2012г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Между тем, в данном случае, действия ФИО12 нельзя квалифицировать как необходимую оборону, поскольку из поведения потерпевших не усматривается их посягательств на жизнь и здоровье ФИО12, в том числе, поскольку ФИО12 нанес ФИО удар ножом в область спины.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что потерпевшие во время конфликта имели и демонстрировали какие-либо предметы, чье использование возможно в качестве оружия, не высказывали угроз применения насилия, как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья ФИО12.

Таким образом, анализ доказательств позволяет заключить, что ФИО12 не находился в состоянии необходимой обороны.

Все изложенное в совокупности исключает возможность причинения потерпевшим вреда здоровью при необходимой обороне и применения в отношении подсудимого положений ст. 37 УК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО12 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Воронову и легкого вреда здоровью ФИО. 

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий ФИО12 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО12 ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в образовательном учреждении характеризовался с положительной стороны.

ФИО12 на учетах у нарколога и психиатра не состоит; при однократном осмотре врачом-наркологом признаков наркологических заболеваний у ФИО12 не выявлено; при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО12 четырех 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО12, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не находит оснований для снижения категории преступления по по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» о взыскании с ФИО12 денежных средств, затраченных на лечение потерпевших государством в сумме 343 002 (Триста сорок три тысячи два) рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы) окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ). 

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с ФИО12 в пользу государства 343 002 (Триста сорок три тысячи два) рубля 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области).

Вещественные доказательства: 

– 

<

...>, – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – уничтожить;

– снять ограничения по распоряжению – пистолетом марки 

<

...>, № с магазином и 8 патронами, находящимся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО;

– видеорегистратор марки «

<

...>», флеш-карта марки «

<

...>», - вернуть ФИО12 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова