Дело № 12 – 27/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пфейфер М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальников ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 21 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года в 06 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, имеющего неисправности, а именно не работал аварийный выход, в связи с чем, в отношении него составлен протокол серии № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району ФИО2 21 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что наложенное на него наказание неправомерно, поскольку при выпуске автобуса на линию аварийная дверь была проверена, неисправностей выявлено не было, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району – начальник ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 21 августа 2019 года обоснованно по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный должностным лицом ОГИБДД факт допуска 16 августа 2019 года в 06 часов 30 минут факт выпуска на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с не работающем аварийным выходом.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 16 августа 2019 года; объяснением водителя ФИО3, а также показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 и самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которых 16 августа 2019 года после остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, сотрудниками ГИБДД, была выявлена неисправность данного транспортного средства, а именно не работал аварийный выход.

Ответственность за техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию возложена на ФИО1, как на контролера технического состояния автотранспортных средств Варненского МАТП.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом ФИО1, на которое возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ФИО1 прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что при осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> перед выпуском на линию, аварийный выход находился в технически исправном состоянии, является не состоятельным и опровергается доказательствами собранными по делу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, представитель органа административной юрисдикции учитывал обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 совершил грубое административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

При решения вопроса о назначении административного наказания также учитывалось, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, что повлекло совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления начальником ОГИБДДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № № от 21 августа 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова