П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А., 

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО9,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Ефремовском, Воловском, Каменском и Куркинском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) по доверенности ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее по тексту ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут в территориальном отделе управления Роспотребнадзора по Тульской области в Ефремовском, Воловском, Каменском и Куркинском районах по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении экспертного заключения № от 03 декабря 2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что согласно результатам суммарных измерений эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука в жилой квартире составил 47дБ, при норме 40дБ (превышение на 7дБ);

- измеренный максимальный уровень звука в жилой квартире составил 63дБ, при норме 55дБ (превышение на 8дБ);

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 58дБ, при норме 55дБ (превышение на 3дБ);

- измеренный суммарный максимальный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 78дБ, при норме 70дБ (превышение на 8дБ).

Согласно результатам суммарных измерений эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 58дБ, при норме 55дБ (превышение на 3дБ);

- измеренный суммарный максимальный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 78дБ, при норме 70дБ (превышение на 8дБ). 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО10 подтвердила факт нарушения санитарно - эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации зданий, полагала, что эти нарушения ведут к угрозе здоровью жильцов указанных квартир. 

Представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по доверенности ФИО9 в судебном заседании вину в совершении ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Отметила, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представителю ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. В нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена представителю общества. В нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении экспертизы, а сведения о том, что представитель был надлежащим образом извещен о месте и времени ознакомления с указанным определением, в материалах дела отсутствуют. В нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 ноября 2018 года составлен в присутствии только одного понятого ФИО1 Между тем, ФИО1 присутствовала при проведении измерений по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем заинтересована в исходе дела. Проведение инструментальных замеров шума назначено по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно протоколу лабораторных испытаний № ПР 10689 от 30 ноября 2018 года и экспертному заключению от 03 декабря 2018 года, измерения шума проводилось в 

<

адрес>. Кроме того, в ходе проведения измерений не было учтено влияние фонового шума, не установлена разность уровней шума при работающем и при отключенном оборудовании, измерения и оценка результатов проводились только на общих суммарных измерениях уровня шума. Фактически должностным лицом был измерен уровень общего шума, то есть шума, состоящего из шума различных источников. 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО9, представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО10, эксперта Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Тульской области в городе Ефремове» ФИО2, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

В силу ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий не должны превышать максимально допустимых значений, приведенных в Приложении № 3 к настоящим санитарным правилам.

Факт совершения ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №-с от 06 декабря 2018 года при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом; 

- обращением жильца 

<

адрес> ФИО4 о наличии в квартире шума от работы котельной, расположенной в 

<

адрес>;

- постановлением главы администрации муниципального образования Воловский район Тульской области от 27 сентября 2018 года № «О заполнении систем отопления котельных и начале отопительного сезона»;

- экспертным заключением № от 03 декабря 2018 года, проведенным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Ефремове», из которого следует, что согласно результатов суммарных измерений эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука в жилой квартире составил 47дБ, при норме 40дБ (превышение на 7дБ);

- измеренный максимальный уровень звука в жилой квартире составил 63дБ, при норме 55дБ (превышение на 8дБ);

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 58дБ, при норме 55дБ (превышение на 3дБ);

- измеренный суммарный максимальный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 78дБ, при норме 70дБ (превышение на 8дБ).

Согласно результатам суммарных измерений эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- измеренный суммарный эквивалентный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 58дБ, при норме 55дБ (превышение на 3дБ);

- измеренный суммарный максимальный уровень звука на прилегающей территории в двух метрах от стены жилого дома составил 78дБ, при норме 70дБ (превышение на 8дБ). 

- протоколом лабораторных испытаний № ПР 10689 от 30 ноября 2018 года от 03 декабря 2018 года;

- письменными объяснениями заместителя администрации муниципального образования Турдейское Воловского района Тульской области ФИО5 и инструктора по муниципальному, коммунальному и дорожному хозяйству администрации муниципального образования Турдейское ФИО6, согласно которым 29 ноября 2018 года они присутствовали при проведении замеров уровня шума у жилого 

<

адрес>, в квартире 

<

адрес>, а также в самой котельной ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». В момент проведения осмотра движение автомобилей по 

<

адрес> не наблюдалось. Вблизи котельной и жилого 

<

адрес> промышленных объектов нет. Вначале сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Тульской области в городе Ефремове» проводились замеры шума в квартире. Окна квартиры выходят непосредственно на котельную. Около входа в дом был слышан гул от котельной. Затем они обошли дом, тем самым расстояние увеличилось примерно метров 25-30, где должностное лицо произвел размер шума на расстоянии 2-х метров от стены жилого дома. В помещении котельной присутствовал гул, и находится в помещении, было невозможно. 

То обстоятельство, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вытекает из сведений о юридическом лице.

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО9 о том, что представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения № от 03 декабря 2018 года, поскольку названное определение вынесено в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Из определения о назначении экспертизы от 27 ноября 2018 года следует, что ее проведение поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Ефремове», сотрудником которой является эксперт ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных о несоответствии указанного эксперта требованиям ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а равно о выполнении экспертизы с нарушением требований названного Федерального закона, представителем ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО9 не представлено и по делу не установлено.

Кроме того, допрошенный по ходатайству представителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО9 эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил выводы проведенного им исследования, подробно рассказал суду, на основании чего и каким образом он пришел к выводам, изложенным им.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель – инженер испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Ефремове» ФИО3 в судебном заседании показала, что на основании определения о назначении экспертизы, 03 декабря 2018 года она проводила измерение эквивалентного уровня звука в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, а также на прилегающей территории. Совместно с ней в изменении принимали участие два представителя администрации муниципального образования 

<

адрес>. Представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по неизвестным для нее причинам участия в измерении не принимал, хотя находился около указанного здания, но в исследуемую квартиру не заходил. По результатам измерения был составлен протокол лабораторных испытаний. Она проводила измерение оценки шума только общих (суммарных) уровней шума, поскольку отключить оборудование котельной было невозможно. При исследовании в указанной квартире вся бытовая техника была отключена. Отметила, что шум исходил именно от оборудования газовой котельной ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», вблизи указанного объекта какие либо дополнительные источники звука (трансформаторные подстанции, проезжающие автомобили и т.д.) отсутствовали. Согласно результатов суммарных измерений эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука в жилом 

<

адрес> и на прилегающей территории не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

При этом основания для критической оценки показаний указанного свидетеля отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами и в совокупности с ними изобличают ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу доказанной виновность ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений и квалифицирую его действия по ст.6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра помещения котельной ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» от 29 ноября 2018 года усматривается, что при его составлении присутствовал только один понятой, видеозапись при его составлении не велась, что является процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.

Между тем, нахожу, что иными доказательствами в их совокупности в полной мере подтверждается факт совершения ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» вмененного правонарушения.

Доводы представителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО9 об отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица не основаны на материалах дела, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о всех значимых процессуальных действиях, требующих в силу закона извещения законного представителя.

Так в деле имеется, в том числе и доверенность от 28 ноября 2018 года, выданная ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в лице генерального директора ФИО7, являющегося законным представителем юридического лица, ФИО8, согласно которой последний уполномочен представлять интересы ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Тульской области в Ефремовском, Воловском, Каменском и Куркинском районах, в рамках рассмотрения обращения вх. №-о от 16 ноября 2018 года по вопросу шума в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> от работы котельной. С правом участия в проведении замеров уровня звукового давления в жилом помещении, осмотре места проведения замеров, дачи пояснений на 29 ноября 2018 года. 

Остальные доводы представителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО9 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих установленные судьей обстоятельства, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, считаю, справедливым назначить ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» наказание в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственность «ЭнергоГазИнвест-Тула», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 30 декабря 22017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области, адрес регистрации: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: отделение Тула УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 047003001, р/с 

<

***>, ОКТМО МО город Тула 70701000, Код БК 14111628000016000140, УИН: 14104710069300009751 / ЕИП: 27107500552710701001.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья Д.А. Ретинский