К делу №1-235/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 12 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чмых П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фабула обвинения сформулирована следующим образом.

02.09.2023 примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, на прилавке у кассовой зоны увидел не представляющий материальной ценности кошелек черного цвета, в котором впоследствии обнаружил наличные денежные средства в сумме 100 010 рублей, и решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 02.09.2023 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к прилавку кассовой зоны, взял в руки не представляющий материальной ценности для ФИО4 кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 100010 рублей, и тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 100010 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, потерпевший ФИО4 заявил о примирении с подсудимым и сообщил суду, что причиненный вред подсудимый загладил полностью. Таким образом, способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; личность ФИО1, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, имеющего малолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета; визитницу черного цвета; пластиковую карту 2202 2061 9089 1478; пластиковую карту 1601960263; свидетельство о регистрации №; паспорт транспортного средства №; водительское удостоверение №; нотариально заверенный перевод на русский язык сведений, содержащихся в водительском удостоверении ФИО4; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО4; иностранный паспорт № на имя ФИО4; пластиковую карту №; миграционную карту серия № на имя ФИО4; купюру Билета Банка России номиналом 10 рублей №; 28 купюр Билета Банка России номиналом 2000 рублей №; 3 купюры Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 6 купюр Билета Банка России номиналом 1000 рублей №, изъятые протоколом осмотра места происшествия у ФИО5; 4 купюры Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 3 купюры Билета Банка России номиналом 1000 рублей №, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета; визитницу черного цвета; пластиковую карту 2202 2061 9089 1478; пластиковую карту 1601960263; свидетельство о регистрации №; паспорт транспортного средства №; водительское удостоверение №; нотариально заверенный перевод на русский язык сведений, содержащихся в водительском удостоверении ФИО4; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО4; иностранный паспорт № на имя ФИО4; пластиковую карту №; миграционную карту серия № на имя ФИО4; купюру Билета Банка России номиналом 10 рублей №; 3 купюры Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 6 купюр Билета Банка России номиналом 1000 рублей №, изъятые протоколом осмотра места происшествия у ФИО5; 4 купюры Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 3 купюры Билета Банка России номиналом 1000 рублей №, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.П. Караминдов