Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Веприковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-1792\2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к продавцу ООО «ГрандСити» с требованиями о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 28.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи набора мебели №..., согласно которому ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар (кухонная мебель с встраиваемой техникой, согласно спецификации к Договору купли-продажи), с учетом дополнительных соглашений от 24 и 31 марта 2017 г. стоимостью 405 029 руб. Пунктом 3.1 договора установленный срок доставки составляет 60 дней с даты внесения предоплаты, в исключительном случае срок доставки увеличивается на 30 дней и составляет 90 дней. В день заключения договора истец внес в кассу предоплату в размере 250 000 руб. 30.06.2017г. ответчик известил истца о поступлении товара на его склад и пригасил для оплаты оставшейся суммы. В то же день истец произвел доплату в размере 150 000 руб. и 13.07.2017г. доплатил еще 4029 руб. 17.07.2017г. ответчиком была осуществлена доставка мебели по адресу истца, однако при его первом осмотре было установлено, что товар был доставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества: отсутствовала вытяжка, фасад холодильника, посудомоечная машина; на стеклах имелись повреждения в виде трещин и сколов. Об указанных недостатках истец сообщил в магазин, после чего в счет компенсации за нарушение сроков доставки ответчик 22.07.2017г. осуществил сборку части мебели своими силами и за свой счет. Названная услуга была предоставлена ненадлежащего качества. Истец указал на недостатки сборки мебели, где имелись зазоры, фурнитура не вставала на свои места, карниз не соответствовал фактуре мебели (был из иного комплекта). В целях устранения недостатков оказанной услуги ответчик 11.08.2017г. организовал повторную сборку мебели, что не устранило вышеназванные недостатки. В целях мирного разрешения спорной ситуации и обсуждения вопроса суммы денежной компенсации ФИО2 обратился к менеджерам магазинов, ему предоставили телефоны, на которые никто не отвечает. Просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 405 029 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные установочной части решения. 

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что 28.03.2017г. между ООО «Гранд Сити» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №... набора мебели. Стоимость мебели согласно п. 2.3. Договора и дополнительных соглашений от 28.03.2017 г., 31.03.2017г. составила 405 029 руб. 

28.03.2017 г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение №... согласно которому добавлена столешница 3050 х 600 х 38 союз 30Н цвет сахара стоимостью 7770 к стоимости договора 

31.03.2017 г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... о том, что была изменена конструкция «комода» заменены ящики шириной 600 мм 4 шт. на ящики 800 мм 2 шт. Произведен перерасчет, сумма уменьшена на 1941 руб. Итого стоимость по договору составила 405029 руб. 

Соответственно, у продавца в силу п. 1 ст. 456 ГК РФ возникла обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Доставка товара покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней после исполнения покупателем обязанности по уплате всей суммы, составляющей цену товара.

Из материалов дела следует, что истец 28.03.2017г. внес предоплату за товар в размере 250000 руб., что подтверждается товарным чеком № 38-М4 от 28.03.2017 г.

30.06.2017г. истцом получено уведомление о поступлении товара на склад продавца.

30.06.2016г. и 13.07.2017г. истцом произведена полная оплата стоимости товара в оставшейся сумме 150000 руб. и 4029 руб. соответственно, что подтверждается товарными чеками № ... и № ....

Из пояснений представителя истца следует, что 17.07.2017г. истцу был доставлен товар, однако товар был доставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества: отсутствовала вытяжка, фасад холодильника, посудомоечная машина; на стеклах имелись повреждения в виде трещин и сколов.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно п.2.7 договора купли-продажи датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ООО «Гранд Сити» не исполнил свои обязательства по поставке заказанного и оплаченного товара по договору купли-продажи, соответственно, акт приема-передачи товара сторонами не подписывался.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора и передачи товара в срок согласно договору.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 16.08.2017г. обращался в ООО «Гранд Сити» с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной суммы предоплаты, выплате неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Однако требования потребителя оставлены без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика внесенной предоплаты за товар в размере 405029 руб.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 28.03.2017г. истцом произведена предоплата по договору в размере 250000 руб. Соответственно, товар должен быть доставлен на склад продавца не позднее 60 рабочих дней со дня совершения предоплаты (п.3.1 договора), то есть не позднее 29.05.2017г. 30.06.2016г. ответчик уведомил истца о прибытии товара на склад, после чего 30.06.2017г. истцом произведена доплата в сумме 150 000 руб. и 13.07.2017г. – доплата в сумме 4029 руб. 17.07.2017г. ответчиком произведена поставка мебели, однако товар был доставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества, что указывает на то, что фактически товар, предусмотренный договором, истцу не поставлен до настоящего времени. 

Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит расчету следующим образом: с 01.06.2017г. (срок поставки по договору) от уплаченной суммы 250000 руб. в размере 0,5% за 29 дней просрочки до 29.06.2017г., с 30.06.2017г. по 12.07.2017г. от уплаченной суммы 400000 руб. в размере 0,5% за 13 дней просрочки и с 13.07.2017 по 31.10.2017г. от уплаченной суммы 405029 руб. в размере 0,5% за 111 дней просрочки.

250000 руб. х 0,5% х 29 дня = 36 250 руб.

400000 руб. х 0,5% х 13 дней = 26000 руб.

405029 руб. х 0,5% х 111 дней = 224 791 руб.

Итого – 287 041 руб.

Текущая неустойка, то есть санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствие размера неустойки последствиям нарушенного права, грубое нарушение прав истца ответчиком, баланс интересов сторон, отсутствие добровольных действий со стороны ответчика для досудебного урегулирования спора с потребителем, а также отсутствие заявлений ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия непоставки товара, отказ ответчика в добровольном возврате денег в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Сити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, составляет 351 035 руб. из расчета (405 029 + 287 041 + 10000) : 2. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 200000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» в пользу ФИО2 предварительно уплаченные по договору денежные средства в размере 405 029 рублей, неустойку в размере 287041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года