Дело №1-34/2024

УИД 14RS0007-01-2024-000262-78

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 10 июня 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого А. А.В.,

защитника-адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А. А. В., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме (без номера) на участке местности «Бютейдях», расположенном на расстоянии 15 км к северу от с. 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений к ФИО3 ичу, возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, с целью причинения ему смерти, взял в руки нож кустарного производства и нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки слева и левого плеча ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, а именно, рана № расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 ребра по срединоключичной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением левой подключичной вены, костной части 1 ребра. Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение (рана № 2) передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением костной части 2 ребра, левого легкого. Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий А. А.В. потерпевший ФИО3 спустя непродолжительное время скончался на месте преступления. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением костной части 2 ребра, левого легкого; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, костной части 1 ребра, осложнившиеся обильной кровопотерей и шоком. Между проникающими колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой подключичной вены, костной части 1 ребра, передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением костной части 2 ребра, левого легкого и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что не причастен к совершению инкриминированного преступления. События помнит фрагментарно из-за сильного алкогольного опьянения. Когда пришел в себя увидел, что он стоит возле трупа ФИО3, рядом находилась её супруга ФИО5 и ругала его, что он убил её отца. Как он умер, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого А. А.В., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания А. А.В. зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколах допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним на участок приехал его родственник Хоппоторов М. вместе со своим зятем ФИО4 №9. У них было 5 бутылок водки. ФИО8 и ФИО4 №9 остановились в доме ФИО4 №3, потом его и супругу ФИО4 №1 позвала её сестра ФИО4 №2, решили помянуть 40 дней со дня кончины отца М.. Около 20 часов с ФИО4 №1 пришли к дому ФИО4 №3. Там находились ФИО4 №3, его сын С, отец супруги ФИО3 ич, соседи ФИО4 №5 и ФИО4 №6, а также сестра ФИО4 №1 ФИО4 №2. Посидев немного, М. с ФИО4 №9 уехали. Он и ФИО4 №1 пошли домой. Когда они собирались лечь спать, к ним пришел М., предложил выпить, у него было 5 бутылок водки. Они согласились и стали распивать спиртное, в это время пришла ФИО4 №2. Он с М. пошли в дом ФИО4 №3, с собой взяли одну бутылку водки. В доме были ФИО3 ич и С С спал. ФИО4 №5 и ФИО4 №6 к тому времени не было. ФИО4 №6 в тот день спиртное не употреблял. ФИО3 ич и С сидели за столом. Они отдали им 1 бутылку водки, выпили с ними по одной рюмке. За ними пришла ФИО4 №1, и они обратно пошли в свой дом. В доме была ФИО4 №2. Потом они, сидя за столом в кухне, начали распивать спиртное. В ходе застолья ФИО4 №1 и ФИО4 №2 из-за чего-то стали ругаться, ФИО4 №2 была пьяная. Потом ФИО4 №2 ушла к ФИО4 №3. Они остались втроем и также стали выпивать спиртное. Он сделал своей супруге замечание о том, что она много употребляет спиртное. Сказанное не понравилось ФИО4 №1, и он стал с ней ругаться. Далее к ним пришли ФИО4 №2 вместе с отцом ФИО3 П.ичем. После их прихода ФИО4 №1 ушла к дому ФИО4 №3 и больше не возвращалась. М. говорил, что он рано утром должен ехать на работу. Когда он уехал не помнит. После ухода М., он, ФИО4 №2 и П. П.ич продолжили распитие спиртного. Сидели за столом. ФИО4 №2 легла спать. С П. П.ичем они остались сидеть вдвоем и продолжили распивать спиртное. Время не помнит, он зашел в комнату к Лие и стал спрашивать у неё «Где ФИО4 №1?», при этом стал ругаться в адрес ФИО4 №1, обозвав ее алкоголичкой. Сказанное не понравилось П. П.ичу, и он стал заступаться за свою дочь, стал ругать меня нецензурными словами. Они стали ругаться. В это время П. сидел перед печкой и курил, он дернул руками за плечо или за руку П., отчего он упал на пол, между столом и кухонным шкафом. П. матерился, из-за чего он разозлился, взял с кухонного шкафа якутский нож кустарного производства и, держа нож в правой руке, нанес лежащему на полу П. П.ичу 2 удара в область его груди, бил беспорядочно, в какую область груди попадались удары, не помнит, но точно в область груди. Помнит, что П. П.ич пытался подняться. Наносил 2 удара не более. В это время подошла ФИО4 №2 и стала успокаивать его, тогда он прекратил бить П. и успокоился. Далее пришла ФИО4 №1, в это время он ходил по дому с ножом в руке, далее положил нож на стол. Следы крови на ноже не видел, нож от крови не вытирал, нож не мыл. ФИО4 №1, увидев отца, стала ругать и ушла к дому ФИО4 №3. Во время совершения преступления был одет в кофту темно-синего цвета, кальсоны серого цвета, на ногах был обут в обычные резиновые тапочки. Якутский нож, которым наносил удары, когда-то подарил покойный ФИО8. Клинок ножа был изготовлен из сплава клинков старых ножей, на боковой поверхности клинка имеются две выемки, рукоятка ножа изготовлена из корня дерева. С какой целью наносил удары ножом ФИО3, не может сказать, так как не понимал что делал, был сильно пьян. Удары ножом наносил он. ФИО3 умер именно от его действий, другие лица к его смерти не причастны. До этого случая отношения с ФИО3 П.ичем были хорошие. Данные показания дает добровольно, без какого либо принуждения (том 1, л.д. 83-87).

Из показаний А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что он признает, что совершил убийство ФИО3 ича в состоянии алкогольного опьянения. Это произошло в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в их доме на участке местности «Бютейдях» с. Дюллюкю. Он распивал спиртное с ФИО3. В ходе распития спиртного, он разбудил Е. Лию и спросил где ФИО4 №1, при этом ругался в адрес ФИО4 №1. До этого он поссорился со своей супругой ФИО4 №1, и она ушла ночевать в дом ФИО4 №3. Услышав его слова, на её защиту встал отец ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. П., защищая ФИО4 №1, оскорбил его нецензурными словами, из-за чего они начали ругаться. В это время П. сидел перед печью, он дернул руками за руку или плечо П., отчего он упал на пол. Он взял в правую руку якутский нож с кухонного шкафа. Повернулся к лежащему ФИО3 и нанес ему 2 удара ножом в область груди. Когда он наносил ножом, то он возможно стоял на ногах, наклонившись к нему или сидел на нем сверху, это он точно не помнит, но точно помнит, что наносил ему 2 удара ножом, когда он лежал на полу спиной вниз, удары приходились в грудь. П. не сопротивлялся. Его остановила ФИО4 №2. Он выбросил нож на стол. Потом пришла его супруга ФИО5. В смерти ФИО3 виновен он, другие лица в его смерти не причастны. Он признает свою вину и раскаивается содеянным, просит прощения у его родственников. В отношении него сотрудники полиции насилие не применяли, показания дает добровольно (том 1, л.д. 102-105). 

Из показаний А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме и раскаивается содеянном, а именно в убийстве ФИО3 ича, показания дает добровольно, никто его не принуждал (том 1, л.д. 111-115).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО2 дал схожие показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал свои действия, как нанес два удара в область грудной клетки, показал местонахождение потерпевшего в момент нанесения ударов ножом (том 1, л.д. 88-97). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все обстоятельства, верно, изложены в его показаниях, данных им при его допросах в ходе предварительного расследования. Наличие противоречий пояснил тем, что не помнит обстоятельства произошедших событий, поскольку был сильно пьян. Вину в совершении убийства потерпевшего ФИО3 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросил прошения у родных потерпевшего. Показал, что потерпевший умер именно от его действий.

Кроме того, вина подсудимого А. А.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных с согласия подсудимого и защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приходился ей родным отцом. От слов родственников знает, что отца ножом ударил А. А. В., ранее между ними конфликта не было (том 1, л.д. 66-68). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 30 минут к ним из села Дюллюкю приехал ФИО8 и отдал 3 бутылки водки, в тот день отмечали сороковой день со дня смерти его отца ФИО8. После ухода М., они пошли к дому ФИО9 и начали употреблять указанную водку, а именно она, сестра ФИО4 №2, ее сожитель А. А., отец П. П.ич, его брат ФИО4 №3 и мужчина по имени ФИО4 №5. Во время распития спиртного никакого конфликта не было, сидели мирно и тихо. Немного посидев, она вместе с сожителем А., отцом П. и сестрой Л, решили пойти в их дом. В ходе распития с А.м А. они начали ссориться и, обидевшись на него, она ушла обратно к дому ФИО4 №3. Утром около 08 часов пошла к себе домой. Зайдя в дом, увидела отца лежащего на полу кухни. Рядом с отцом сидела сестра ФИО4 №2 и придерживала его голову руками. Отец был мертв, на его теле и на одежде была кровь. Рядом ходил А. А., он был пьян. Сестра ФИО4 №2 сказала, что А. два раза ударил отца ножом, отчего он умер. Она подошла к отцу проверила его пульс, но пульса не было. Пошла к дому ФИО4 №3, сообщила ему о произошедшем, и они позвонили в полицию (том 1 л.д. 129-132). 

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов утра, она запустила дизельную электростанцию, после чего пришла к себе домой. Когда зашла домой, то увидела отца лежащего на полу кухни, он лежал на полу спиной вниз, головой был обращен в сторону окна кухни, а ногами к входу кухни. Рядом с отцом сидела сестра ФИО4 №2, он придерживала его голову руками. В каком именно положении сидела ФИО4 №2, она не может вспомнить. Она видела, что ФИО4 №2 сидела на полу, при этом руками придерживала голову отца, подняв с пола. Отец был уже мертв, так как пульса не было, на его теле и на одежде имелись следы крови. Рядом ходил А., он был пьян. Сестра ФИО4 №2 сказала, что А. два раза ударил отца ножом, отчего он умер. На руках у А. нож не увидела. Сам А. по поводу случившегося ничего не пояснял. На глазах у Л были видны слезы, она была спокойная. А. ходил по дому, был агрессивен. ФИО8 приезжал к ним два раза, в первый раз он приезжал к ним примерно к 20 часам, тогда сидели в доме ФИО4 №3, во второй раз он приезжал через полчаса, тогда он немного выпил с ними и уехал, долго у них не задерживался (том 1, л.д. 133-135). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из села Дюллюкю приехал ФИО8. В тот день они отмечали сороковой день со дня смерти ФИО8. После ухода М., они в доме отца начали употреблять спиртное, были она, её сестра ФИО4 №1, ее сожитель А. А., отец П. П.ич, его брат ФИО4 №3, сын ФИО4 №3 - А., сосед ФИО4 №5 и его брат ФИО4 №6. ФИО4 №6 спиртное не употреблял, так как он не пьющий человек. В доме отца они выпили 1 бутылку водки, тогда между ними конфликтов не было. Через какое-то время ФИО4 №1 и А. ушли к себе домой, она также пошла вслед за ними, и втроем начали употреблять водку. В это время к ним пришел отец П., он также стал пить с ними водку. Когда закончилась вторая бутылка, А. и ФИО4 №1 вдруг из-за чего-то стали ссориться, отчего ФИО4 №1 ушла в дом отца. После ухода ФИО4 №1, она пошла в спальную комнату и легла спать. Сколько времени она спала, не помнит, ее разбудил А., он искал ФИО4 №1. Она поднялась с кровати и вышла на кухню, отец сидел перед печкой и курил. В это время между отцом и А. вдруг возникла словесная перепалка. Вдруг А. направился в сторону кухонного шкафа, после чего подошел к отцу и каким-то образом толкнул отца на пол. Когда отец упал на пол, А. присел на нем сверху и начал бить его, она подумала, что А. бьет отца кулаками, отец просил остановиться. Вдруг она заметила обильную кровь у отца и увидела в руках А. якутский нож. Увидев кровь и нож в руках А., она остановила его и подняла его с отца. Она не видела, куда именно он положил нож. В это время пришла ФИО4 №1 и она рассказала ей, что отца ударил ножом А.. ФИО4 №1 стала ругать А., после чего вышла обратно из дома. Далее она вышла к дому отца, где ожидала приезда сотрудников полиции. Она подтверждает, что ножом отца ударил А. А.. Удары наносил в область груди и плеча. Она не видела, откуда А. достал нож (том 1, л.д. 136-140). 

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как А. ударил отца ножом, она пыталась поднять отца, придерживая его со стороны головы, она сидела около головы отца, придерживая его голову руками. В это время могла испачкаться кровью отца. Когда отец упал на пол, А. присел на нем сверху и начал бить его руками, она подумала, что он бьет отца кулаками, она отчетливо увидела два таких удара. Удары были направлены в область его груди и плеч. В это время она сидела перед печкой, а отец и А. находились на полу кухни между кухонным столом и кухонным шкафом. Отец лежал на полу спиной вниз, а А. сидел на нем сверху и бил его рукой. Вдруг она заметила обильную кровь у отца и увидела в руках А. якутский нож. В какой именно руке он держал нож, и в каком положении держал нож, не может сказать, так как все это произошло очень быстро. Поскольку она находилась в шоковом состоянии сразу не вызвала скорую помощь и полицию (том 1, л.д. 145-147). 

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки между подозреваемым А.м А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ним на участок из села Дюллюкю приехал ФИО8. У него с собой было несколько бутылок водки, предложил им выпить, чтобы помянуть его умершего отца. Далее они все собрались в его доме, были все жители участка – он, его сын А., его брат ФИО3, дочери брата ФИО5 и ФИО4 №2, зять А. А., ФИО4 №6 и его брат. Спиртное не пил только ФИО4 №6. ФИО8 немного посидев с ними уехал. Когда спиртное закончилось, гости стали расходиться, ушли А. и ФИО4 №1, за ними ФИО4 №2. Он сам тогда уже опьянел, и сын уложил его на кровать, в это время его брат ФИО3 остался сидеть за столом. Через некоторое время он заснул и не видел, как ФИО3 выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов к ним в дом пришла ФИО5, она плакала и сообщила, что его отца ФИО3 убили, она называла убийцей своего сожителя А. А.. При этом ФИО4 №1 попросила его выйти и посмотреть. Он пошел к дому ФИО4 №1 и А.. Зайдя в дом обнаружил труп брата ФИО3 ича, он лежал на полу кухни, были следы крови. К трупу он не притрагивался. Был ли нож в доме, не видел. Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в его доме между ними никаких конфликтов и драк не было, все сидели тихо и мирно (том 1, л.д. 148-151). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ним на участок из села Дюллюкю приехал ФИО8, он привез несколько бутылок водки. Предложил им выпить, чтобы помянуть его умершего отца, со дня, кончины которого прошло около 40 дней. Далее они все собрались в их доме, то есть там были все жители участка – он сам, его отец ФИО4 №3, брат отца Е. П.П., его дочери ФИО5 и ФИО4 №2, зять А. А., соседи ФИО4 №6 и его брат ФИО4 №5. ФИО4 №6 спиртное не пил, поэтому он ушел пораньше. ФИО8 и его зять посидели с ними недолго, так как его зять куда-то спешил, поэтому они обратно уехали в с. Дюллюкю. Когда спиртное закончилось, гости стали расходиться, ушли А. А. и ФИО5, за ними ФИО4 №2. Он тогда уже сам опьянел, затем он провел ФИО4 №5 до его дома. Когда он вернулся обратно, ФИО3 смотрел телевизор, он уложил своего отца на кровать, после чего сам лег спать и засн

<

адрес> тогда у них уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов утра и заметил, что отца в доме нет, отчего он удивился. Вскоре пришла ФИО5 и сообщила ему о том, что умер ее отец ФИО3, попросила его выйти к ней домой и посмотреть. Он вышел к ней домой и обнаружил там труп ФИО3, он лежал на полу кухни, имелись следы крови, ножевые раны он не заметил. Помнит, что в доме была ФИО4 №2, она говорила, что П. возможно убил А.. Самого А. в кухне он не видел, не исключает того, что он в то время мог находиться в комнате. К трупу П. он не притрагивался. Был ли нож в доме, не видел. Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в их доме между ними никаких конфликтов и драк не было (том 1, л.д. 152-155). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ним на участок из села Дюллюкю приехал их знакомый ФИО8 привез около 4 бутылок водки. М. предложил им выпить, чтобы помянуть его умершего отца. Далее они все собрались в доме ФИО4 №3, то есть там были все жители участка – он, его брат ФИО4 №6, хозяева дома ФИО4 №3 и его сын А., ФИО3 ич, его дочери ФИО4 №1 и ФИО4 №2, их зять А. А.. Среди них спиртное не пил только ФИО4 №6, поэтому немного посидев он ушел. ФИО8 и его зять посидели с ними недолго, так как его зять куда-то спешил, поэтому они обратно уехали в с. Дюллюкю. Когда спиртное закончилось, гости стали расходиться, ушли А. А. и ФИО5, за ними ФИО4 №2. Он тогда уже сам опьянел, до дома его провел ФИО4 №4, так как он уже не мог ходить. Придя, домой он заснул, в ту ночь он и брат ФИО4 №6 никуда не уходили, к ним домой никто не приходил. На следующий день ему сообщили о смерти ФИО3 ича (том 1, л.д. 156-159). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ним на участок из села Дюллюкю приехал их знакомый ФИО8, он привез им около 4 бутылки водки. М. предложил им выпить, помянуть его умершего отца. Далее они все собрались в доме ФИО4 №3, жители участка он, его брат ФИО4 №5, хозяева дома ФИО4 №3 и его сын А., ФИО3 ич, его дочери ФИО4 №1 и ФИО4 №2, их зять А. А.. Он спиртное не употреблял. ФИО8 и его зять немного посидев с ними, обратно уехали в с. Дюллюкю. Примерно к 21 часам он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день утром около 08-09 часов, пришла ФИО5 и сообщила ему, что умер ее отец ФИО3. После чего он пошел к дому ФИО4 №1 и увидел труп ФИО3, лежащий на полу кухни, были следы крови. В доме были ФИО4 №2 и А. А., они молчали, ничего не говорили. Затем он сообщил жителю с. Дюллюкю А. А., чтобы он сообщил об этом своему зятю – заместителю главы с. Дюллюкю ФИО4 №8 (том 1, л.д. 160-163). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоялись поминки в связи с истечением 40 дней со дня смерти его отца ФИО8. После он решил поехать на участок Бютейдях, где жили знакомые его отца. С собой он взял около 4 бутылок водки. Приехал около 20 часов вечера вместе со своим зятем ФИО4 №9 на автомашине последнего. Приехав на участок, они сразу зашли в дом ФИО4 №3, так как он самый старший по возрасту на участке. В доме ФИО4 №3 были его сын А., его брат ФИО3, дочь П. - ФИО4 №2. Они были трезвые. Затем к ним пришли ФИО5, ее сожитель А. А., сосед ФИО4 №6 и его брат ФИО4 №5. Далее они все вместе начали выпивать спиртное. В доме ФИО4 №3 он находился недолго, выпил несколько стопок водки, после чего решил обратно уехать в с. Дюллюкю. Далее, он со своим зятем уехали в с. Дюллюкю. Затем он, находясь в с. Дюллюкю, подумал, что 4 бутылок водки будет недостаточно жителям вышеуказанного участка, поэтому решил отвезти им еще водки. Примерно к 23 часам или ближе к полуночи он вместе со своим зятем обратно приехали на участок, с собой привезли около 4 бутылок водки. Свет в окнах дома ФИО4 №3 уже не горел, поэтому решил зайти к ФИО5. Он постучался и зашел к ним домой, зять остался сидеть в машине, он в дом ФИО4 №1 не заходил. В доме находились ФИО4 №1 и ее сожитель А. А.. А. А. является ему дальним родственником. Далее втроем начали распивать водку. Немного выпив с ними, уехал обратно, так как утром должен был выйти на работу. Точно не помнит во сколько уехал, но домой приехал ночью. Утром он узнал, что на участке 

<

адрес> ночью был убит ФИО3 ич (том 1, л.д. 164-167). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил показания свидетеля ФИО4 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они два раза ездили не его автомашине на участок «

<

адрес>». В первый раз примерно к 20 часам, во второй раз примерно к 23 или 00 часам (том 1, л.д. 171-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и сообщил ему о том, что умер ФИО3 у себя дома, лежит и не дышит. Об обстоятельствах его гибели он ничего не сообщил. Далее он позвонил участковому ФИО14 и сообщил ей о смерти ФИО3. О криминальном характере смерти ФИО3 ему тогда никто из жителей участка «Бютейдях» не сообщал, об этом узнал позже (том 1, л.д. 168-170).

По окончании оглашения показаний потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил. Возражений к оглашенным показаниям не заявил.

Кроме того, вина подсудимого А. А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схематическим планом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом без номера, расположенный на участке «Бютейдях» на расстоянии 15 км к северу от с. Дюллюкю 

<

адрес>. В указанном доме обнаружен труп ФИО3 ича с колото-резаными ранениями в область грудной клетки слева и левого плеча. Труп лежит на полу кухни спиной вниз. На кухонном столе обнаружен нож кустарного производства, на клинке и рукоятке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож кустарного производства, два кухонных ножа с подставкой, пустая бутылка водки, смыв с пятен вещества бурого цвета с поверхности пола около головы трупа (том 1, л.д. 7-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом без номера ФИО4 №3, расположенный на участке «Бютейдях» на расстоянии 15 км к северу от с. 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 28-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого А. А.В. изъяты кофта, кальсоны и валенки (том 1, л.д. 176-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты кофта, жилет, спортивные штаны (том 1, л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож кустарного производства, 2 кухонных ножа с подставкой, пустая бутылка водки марки «Байловская», смыв с пятен вещества бурого цвета с поверхности пола около головы трупа, одежда подозреваемого А. А.В. кофта, кальсоны, одна пару валенок, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, одежда свидетеля ФИО10 кофта, жилет, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на клинке и на рукоятке ножа кустарного производства имеются пятна вещества бурого цвета. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 191-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3), из выводов которого следует, что смерть ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате колото-резаного ранения передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением костной части 2 ребра, левого легкого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, костной части 1 ребра, осложнившиеся обильной кровопотерей и шоком. Изложенный вывод подтверждается наличием колото-резаного ранения передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева продолжением, которых явились раневые каналы в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением костных частей 1,2 ребер, левого легкого, левой подключичной вены, пропитыванием кровью мягких тканей по ходу раневых каналов, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования: артерии спазмированы, вены полнокровны, коэффициент шока (К=0,91). Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть ФИО3 наступила в пределах двух суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева: рана № расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 ребра по срединоключичной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением левой подключичной вены, костной части 1 ребра. Данное повреждение причинено от однократного колюще-режущего воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Клинок в момент нанесения раны был ориентирован обухом к низу, лезвием к верху, и наклонен под острым углом по отношению к повреждаемой области в направлении спереди назад и слева направо. Вышеуказанное повреждение согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Колото-резаное ранение (рана № 2) передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением костной части 2 ребра, левого легкого. Данное повреждение причинено от однократного колюще-режущего воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие) и острие, с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Клинок в момент нанесения раны был ориентирован обухом к низу, лезвием к верху, и наклонен под острым углом по отношению к повреждаемой области в направлении спереди назад и слева направо. Наличие дополнительного разреза в области верхнего конца раны свидетельствует о незначительном повороте клинка и режущем воздействии при его извлечении. На фрагментах второго ребра имеется сквозной дефект который причинен от однократного колюще-режущего воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого на уровне проникновения не превышала 21 мм. Клинок в момент нанесения дефекта был ориентирован обухом вправо (соответственно медиальному концу дефекта), лезвием влево (соответственно латеральному концу дефекта). Учитывая ориентацию и характер расположения концов и дефекта на ребре, расположенного по ходу раневого канала данной раны, можно высказать суждение о том, что в момент нанесения данного колото-резаного ранения, вероятнее всего, левое плечо было приведено к туловищу и находилось несколько впереди от него. Вышеуказанное повреждение согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По давности повреждения 1, 2 групп образовались в пределах до полутора часов к моменту наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в ране, кровоизлияниями по ходу раневых каналов, а также данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая особенности механизма, характера повреждений, а также плоскостную локализацию, исключается их образование в условиях падения с высоты собственного роста и причинения собственной рукой (руками). В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть многовариантным, за исключением, когда травмируемые области были недоступны. После получения повреждения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до развития острой функциональной недостаточности (кровопотери, шока). На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа ФИО3 ича обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,70 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 2,80 г/дм3 в образце мочи, что соответствует сильной тяжести алкогольного опьянения у живых лиц (том 1, л.д. 214-231);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого А. А.В. Из выводов которого установлено, что ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. На период деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. ФИО2 не представляет опасности для себя или для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период совершения преступления у А. А.В. нет (том 1, л.д. 247-250);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (генотипоскопическая судебная экспертиза), согласно которому в смывах с поверхности клинка и рукоятки ножа (нож кустарного производства), на смыве вещества бурого цвета с поверхности пола дома обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности человека, которая произошла от ФИО3 ича (том 2, л.д. 14-22); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза ножа), согласно которому представленный на экспертизу нож кустарного производства не относится к категории клинкового холодного оружия, является разделочным и шкуросъемным ножом, изготовленным кустарным способом (том 2, л.д. 29-32); 

Оценивания исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного А.м А.В. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного А.м А.В. преступления, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. 

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого А. А.В. в инкриминируемом ему деянии. 

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть ФИО3 последовала от умышленных действий А. А.В., обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены именно подсудимым. 

Судом установлено, что ФИО2 умышленно с целью убийства ФИО3 взяв в руки нож кустарного производства, нанес последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и левого плеча, то есть в жизненно важный орган. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резанного ранения передне-медиальной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением костной части второго ребра, левого легкого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, костной части первого ребра, осложнившиеся обильной кровопотерей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной его смерти. 

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует характер совершенных А.м А.В. противоправных действий, выбранное и примененное им орудие преступления (нож кустарного производства), нанесение ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудь. Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия и достиг определенной им цели убийства потерпевшего. 

Мотивом преступных действий А. А.В. в отношении потерпевшего явилось возникшие личные неприязненные отношения, в результате ссоры.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого А. А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно характеризующим данным подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и отделом МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство достоверно подтверждено материалами дела, показаниями подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления и указанное обстоятельство повлияло на совершение им содеянного, в связи, с чем суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного А.м А.В. преступления, суд не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания А. А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А. А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в силу которых нож кустарного производства, два кухонных ножа с подставкой, пустая бутылка из–под водки «Байловская», смыв с пятен вещества бурого цвета подлежат уничтожению. Одежда А. А.В. и свидетеля ФИО10 также подлежат уничтожению, поскольку на них остались следы преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания А. А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 14 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Кириллин