Дело № 2-2859/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В., 

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕРАК от ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов –

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕРАК, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,9 % годовых, сроком до ДАТА. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом движимого имущества – транспортного средства: 

<

данные изъяты>. ДАТА Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом- 1,65% годовых; срок- до ДАТА, размер и сроки выплаты, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам, имеющимся в деле. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Алтайэнергобанк» и маношкиной М.В. был заключен кредитный договор НОМЕРАК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,9 % годовых, сроком до ДАТА. Цель предоставления кредита- приобретение автомобиля : 

<

данные изъяты>.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил кредитору в залог, принадлежащее ему транспортное средство, приобретенное с использованием кредита, а именно: автомобиль : 

<

данные изъяты>, по договору залога транспортного средства НОМЕРЗК от ДАТА. 

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ДАТА наименование ООО КБ «Алтайкрайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».ДАТА банком были изменены условия вышеуказанного кредитного договора в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора.

В соответствии с измененными условиями, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>; срок действия договора (возврата кредита) до ДАТА; проценты за пользование кредитом- 1,65 %.

Ответчик об изменении условий кредитного договора был извещен уведомлением от ДАТА.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов –

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты>

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно условий кредитного договора, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,500% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма размера неустойки, начисленной по ставке, согласованной между сторонами в кредитном договоре, составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в том числе и в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> не позднее 3 дней с момента получения данного требования. Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2.4.2. договора залога НОМЕРК от ДАТА, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежаще, допускал просрочки платежей, а с сентября 2016 года не исполняет обязательства, платежи в счет погашения долга по кредиту не вносит. 

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество обоснованно, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком. 

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ответчику предоставлен кредит для оплаты части стоимости указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА НОМЕР/-11, кредитным договором.

Согласно п. 1.2 предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору НОМЕРАК от ДАТА, в том числе по возврату кредита, процентов и пени.

Стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 

<

данные изъяты> 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.349 ГК РФ).

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>.

Суд признает имеющееся нарушение обязательств существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком возражений против данного требования не представлено.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕРАК от ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов –

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова