Дело № 2а-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 13 000 руб. и пени в размере 25 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, 29.04.2014 им представлена налоговая декларация в форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой исчислена сумма налога. По истечении срока по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, которое добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, истекшего 12.02.2015, мотивированное тем, что налоговым органом подавалось большое количество заявлений. 

От административного ответчика в материалы дела поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просит отказать о взыскании задолженности по налогу НДФЛ и пени, поскольку спорная сумма задолженности образовалась до 15.07.2014, срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Истец в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм. 

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем определением от 10 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц и пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из представленных документов усматривается, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от 23.07.2014 № 14872, указан срок для добровольного исполнения требования – до 12.08.2014. Следовательно, срок для обращения в суд – до 12.02.2015.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Из административного искового заявления и иных материалов дела следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по пени образовалась за период 2013 г., при этом срок на обращение в суд истек, как указывает административный истец, 12.02.2015. Административный иск в суд предъявлен Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ 14.03.2017, до этого налоговый орган 13.02.2017 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в суд Инспекция ссылается на подачу большого количества заявлений, что не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась спустя два года после истечения срока, в течение которого налоговый орган мог предъявить требования, что и послужило основанием для отказа в выдаче судебного приказа. Доказательств того, что у административного истца не было реальной возможности обратиться в установленный законом срок в суд не представлено.

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, налоговый орган не указал причины, объективно препятствовавшие Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Р. Коголовский